Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-1268/2014 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 26 августа 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Пахомова Д.А., действующего на основании доверенности <№> от <дата обезличена> года, сроком действия до <дата обезличена> года, без права передоверия,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Робин Гуд» в защиту интересов Мировой В. П. к ОАО «Росгосстрах Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в интересах потребителя Мировой В. П. о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что между Мировой В. П. и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставление кредита в размере 325.060 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Мировой В. П. подписано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» в рамках договора между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Росгосстрах Жизнь».В результате заключения кредитного договора с заемщика были удержаны следующие суммы: комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков единоразово 29.255 руб. 40 коп., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах о возврате незаконно удержанных средств. <дата обезличена> в ОАО «Росгосстрах Банк» была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств.
Просит признать недействительным сделку по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в части взыскания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам и сделку в рамках данного кредитного договора по подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков;
- признать прекращенным действие Программы страхования в отношении Мировой В. П. с <дата обезличена>
- взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Мировой В. П. сумму незаконно удержанных средств в размере 13.113 руб. 85 коп., в том числе комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам в размере 5.800 руб., платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 7.313 руб. 85 руб.;
- взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Мировой В. П. сумму страховой премии 20.824 руб. 16 коп.;
- взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Мировой В. П. неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 13.113 руб. 85 коп.;
- взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Мировой В. П. неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 20.824 руб. 16 коп.;
- взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Мировой В. П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5.000 рублей;
- наложить на ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Мировой В. П., 50 % процентов в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»;
- взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на услуги представителя в размере 7.500 рублей.
Согласно отзыва ОАО «Росгосстрах Банк» от <дата обезличена> считают заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с договором коллективного страхования, заявлением клиента на присоединение к программе коллективного страхования и правилами присоединения к программе коллективного страхования на Банк возлагается исполнение обязательств заемщика перед страховщиком по оплате страховой премии, предоставлении списка застрахованных лиц, следовательно на Банк возлагаются обязанности агента страховой компании. Таким образом, сумма по страхованию делится на страховую премию, перечисляемую в страховую компанию в размере 0, 135 % от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора, и вознаграждение Банка в размере 0, 115% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. Правоотношения между истцом и ответчиком в настоящем споре возникли исходя из применения последствий недействительности части сделки и соответственно на них не распространяются положения ст. 28 закона «О защите прав потребителей». Считают и незаконным требование истца о взыскании судебных издержек в пользу общественного объединения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно отзыва ООО СК «РГС – Жизнь» от <дата обезличена>, с заявленными требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Заключение договора страхования с ответчиком не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Кроме того, в заявлении – анкете заемщика на предоставлении кредита указано, что услуга страхования является добровольной и отказ истца от услуги не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, иного договором страхования не предусмотрено. Просят в исковых требований отказать.
Истец Мирова В. П. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.
В судебном заседании представитель истца Пахомов Д. А., поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку считает, что в отношении потребителя Мировой В. П. были нарушены основные положения Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что заключение договора страхования жизни сроком свыше одного года является нарушением закона, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 года №386 «О случаях недопустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которым договор страхования не может заключаться на срок, свыше одного года. В случае с Мировой В.Н. договор был заключен на срок страхования, что не позволяет Мировой В.Н. при досрочном погашении кредита использовать свое право на возврат страховой премии пропорционально сроку страхования.
Представители ответчиков ОАО «Росгосстрах Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь», извещенные о дате, месте и времени надлежащим образом, в суд не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в отзывах, представленных ответчиками, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Мировой В. П. и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставление кредита в размере 325.060 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Кроме этого, согласно Заявления на страхование, Мирова В. П. подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование Банк ознакомил ее с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что:
-участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в соответствии с Условиями участия в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг;
В соответствии с ч.1,2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ч.1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из Решения Президиума Федеральной Антимонопольной службы от 5 сентября 2012 г. № 8-26/4, согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.
Согласно ч.2 ст.942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из смысла приведенной нормы права следует, что стороны были вправе определить в условия и установить такие виды обеспечения исполнения обязательств, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий.
Кредитный договор подписан Мировой В. П., таким образом, она знала и принимала такой вид обеспечения, как страхование жизни и потери трудоспособности.
Согласно положений ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако законодатель не ограничил право сторон предусмотреть в договоре необходимости страхования гражданином жизни, здоровья, как вида обеспечения исполнения обязательств.
Принимая во внимание разъяснения, данные Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) (п.4), нормы ст.953,421,329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случаев качестве Выгодоприобретателя может быть указан банк.
Ссылка представителя истца на Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 года №386 «О случаях недопустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не может быть принят судом во внимание как основание для удовлетворения исковых требований потребителя, поскольку указанное Постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения): соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком…
В данном случае потенциальный заемщик Мирова В.П. выразила свое согласие быть застрахованной и данное ее добровольное решение не являлось обязательным условием для одобрения предоставления ей кредита.
Все необходимые условия при заключении договора страхования в данном случае соблюдены. Кроме этого, законом не предусмотрено как ограничение срока, так и количество договоров личного страхования, заключенных в отношении одного лица.
Согласно ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Мировой В. П. к ОАО «Росгосстрах Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь»о взыскании денежных средств.
Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов, неустойки, судебных издержек и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя Плехановой В. А., в рамках заключенного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах потребителя Плехановой Мировой В. П. к ОАО «Росгосстрах Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н. В. Коргун
...
...
...
