Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-4217/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. Мингалимова к В.Ю. Мингалимовой об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
установил:
И.Р. Мингалимов обратилась в суд с иском к В.Ю. Мингалимовой об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: ... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 50% доли каждому собственнику; обязании ООО УК ЖКХ «Вокзальня-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире сторонам.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 15 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска».
Истец И.Р. Мингалимов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что они с ответчицей являются сособственниками спорной квартиры в равных долях. Кроме них с ответчицей в спорной квартире зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети.
Ответчица В.Ю. Мингалимова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она в спорном жилом помещении не проживает, дети проживают вместе с отцом, который и обязан содержать детей. В управляющую компанию с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении не обращалась.
Представители третьих лиц ООО УК «ЖКХ Вокзальная-1» и МУП «Единый расчетный центр г. Нижнекамска» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили. Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что И.Р. Мингалимов ( ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру), В.Ю. Мингалимова ( ? доли) являются сособственниками квартиры ... (л.д. 4 -8).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы сособственники жилого помещения В.Ю., И.Р. Мингалимовы и их несовершеннолетние дети И.И., Л.И. Мингалимовы (л.д.11). Финансово лицевой счет на спорную квартиру выписан на В.Ю. Мингалимову (л.д. 10).
Поскольку и истец, и ответчица являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным возложить на МУП «ЕРЦ г. Нижнекамска» обязанность по заключению с истцом и ответчицей отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доли истца и ответчицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Доводы ответчицы о том, что несовершеннолетние дети проживают с отцом, отец и должен их содержать не соответствуют нормам семейного законодательства. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей законодательством возложена на обоих родителей.
Факт неиспользования собственником (ответчицей) помещений также не является основанием для освобождения ей от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения по адресу: ... И.Р. Мингалимова и В.Ю. Мингалимовой, в равных долях по ? доле каждому.
Обязать муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр» в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов по коммунальным платежам и по техническому обслуживанию по квартире, расположенной по адресу: ... на имя: В.Ю. Мингалимовой в размере ? доли; на имя И.Р. Мингалимова в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Х. Романова
