Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2 – 1246/2014 Изготовлено 01 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 26 августа 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                     Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» об обязании надлежащего содержания и выполнения ремонта участка автомобильной дороги городского округа,
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Муниципальному казанному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское Благоустройство» об обязании надлежащего содержания и выполнения ремонта участка автомобильной дороги городского округа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города по информации ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении в летний период работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта – <адрес>. В ходе прокурорской проверки <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> установлено несоответствие дорожного покрытия требованиям указанного ГОСТ на следующих участках городских автомобильных дорог, а именно, проезжая часть автомобильной дороги, на участке с границами от <адрес>, в месте пересечения с <адрес> и, далее в направлении к ул. <адрес> на протяжении 170 метров имеет линейный дефект дорожного покрытия шириной 1,3 метра, в виде вздутия асфальтового покрытия высотой 10-12 см. Общая площадь дефекта составляет 221 кв.м. Показатель неровности в виде угла отклонения верхней точки дефекта по отношению к горизонтальной части дороги составил 30 градусов. Данные показатели превышают предельно допустимые показатели повреждения покрытия, указанные в таблице № 1 и в п. 3.1.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На указанном участке зафиксированы трещины в асфальтовом покрытии в месте установки канализационного люка, а также ремонт ямы в районе пешеходного перехода, вследствие образования подземной пустоты в указанном месте. Указанные повреждения создают угрозу безопасности жизни и здоровью участников движения - неопределенного круга лиц. Кроме того, в ходе осмотра <дд.мм.гггг> установлено, что, несмотря на установку МКУ «УЖКХ <адрес>» в местах крайних точек границ опасного участка ограждений и запрещающих знаков, локализация их установки не обеспечивает предупреждение водителей транспортных средств о наличии опасного участка, с целью исключения выезда на середину проезжей части с дорожной разметкой, разрешающей обгон. Ссылаясь на под. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 4 ст. 6, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ст. 13, ст. 44, п. 1.1 ст. 45, ст. 84 Устава муниципального образования <адрес>, п. 6, 11, 12 ст. 3, ст. ст. 7, 15, 17, 18 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.3 Устава МКУ «УЖКХ <адрес>», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», просит обязать ответчиков в срок до <дд.мм.гггг> установить, в соответствии с требованиями законодательства, предусмотренные ограждения и запрещающие движение дорожные знаки, непосредственно на участке дефекта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в границах от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес>; а также обязать администрацию <адрес> в срок до <дд.мм.гггг> привести эксплутационное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес> по <адрес> в соответствие с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, посредством проведения ремонта.
 
    До рассмотрения дела по существу прокурор <адрес> представил заявление об изменении (уточнений) оснований иска, расширив его нормами права, ссылаясь на п. 5 ст. 1, п. 5 ст. 16, ст. ст. 12, 14, 17, 18, 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п. 5 раздела III, подп. «в, з» раздела IV Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог», отказывается от ранее указанного основания искового заявления в виде п.п. 3.8., 3.12 «Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» ОДМ 218.0.000-2003 (утв. Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России 1.01.2004), ввиду отмены данного акта Распоряжением Минтранса России от 25.07.2012 № МС-95р.
 
    Определением суда от <дд.мм.гггг> дело в части возложения обязанности ответчиков в срок до <дд.мм.гггг> установить, в соответствии с требованиями законодательства, предусмотренные ограждения и запрещающие движение дорожные знаки, непосредственно на участке дефекта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в границах от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес> прекращено, в связи с досудебным исполнением требований.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кузнецов С.Ю. на требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно просил установить срок исполнения требований до <дд.мм.гггг> для приведения эксплуатационного состояния дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес> по <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, посредством проведения ремонта.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, своих возражений не преставил.
 
    Представитель ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>» Цибулин Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями, с учетом уточнения срока исполнения, согласен, при этом указал, что по результатам обследования указанного участка автомобильной дороги вынесено заключение, согласно которому необходимо провести геологические и топографические изыскания дороги, на основании проведенных изысканий будет необходимо разработать проектную документацию на ремонт ливневой канализации и восстановление дорожного полотна; реализацию проекта необходимо провести в два этапа: капитальный ремонт ливневой канализации в соответствии с принятыми проектными решениями в <дд.мм.гггг>, после чего необходим технологический перерыв работ для усадки грунта; капитальный ремонт дорожного покрытия в <дд.мм.гггг>. В связи с чем полагает установленный срок приемлемым.
 
    Представитель ответчика – ММУП «Городское Благоустройство» Коробова Л.Б., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями в отношении ММУП «ГБ» не соглсна, представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела и вручен сторонам. Указывая, что предприятие не является ответчиком (исполнителем работ) по рассматриваемому делу и подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности по данному спору.
 
    Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Николайчук В.В. полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения и другие устройства для регулирования дорожного движения, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Указывая, что пунктами 6, 12 указанного закона установлено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу п. 5 ст. 16, ст.ст. 17, 18 указанного Федерального закона, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Ремонт автомобильных дорог автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 5 раздела III Приказа Минтранса РФ от 16 ноября 2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог» при ремонте проводятся работы по системе водоотвода, ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог вследствие пучиноообразования. Согласно подп. «в, з» п. 5 раздела IV Приказа, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений, организация временных ограничений или прекращения движения ТС по автомобильных дорогам, установка и уход за дорожными знаками. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
 
    Статья 34 указанного закона предусматривает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается па лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 14 указанного закона, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения при соблюдении соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 3.1.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Стандарт распространяется: в городах и населенных пунктах на магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения – повреждения на 1000 кв.м покрытия не более 1,5 кв.м; автомобильные дороги в городах и населенных пунктах на улицы и дороги местного значения – повреждения на 1000 кв.м покрытия не более 1,5 кв.м.
 
    В силу п. 3.1.2. указанного ГОСТ Р, предельные размеры повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе прокурорской проверки <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> установлено несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ на следующих участках городских автомобильных дорог, а именно, проезжая часть автомобильной дороги, на участке с границами от <адрес>, в месте пересечения с <адрес> и, далее в направлении к <адрес> по <адрес> на протяжении 170 метров имеет линейный дефект дорожного покрытия протяженностью шириной 1,3 метра, в виде вздутия асфальтового покрытия высотой 10-12 см. Общая площадь дефекта составляет 221 кв.м. Показатель неровности в виде угла отклонения верхней точки дефекта по отношению к горизонтальной части дороги составил 30 градусов.
 
    Данные показатели превышают предельно допустимые показатели повреждения покрытия, указанные в таблице № 1 и в п. 3.1.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    На указанном участке зафиксированы трещины в асфальтовом покрытии в месте установки канализационного люка, а также ремонт ямы в районе пешеходного перехода, вследствие образования подземной пустоты в указанном месте. Объективно поднятие асфальтового покрытия под действием давления подземных вод и иных техногенных воздействий свидетельствует об образовании пустот по всему направлению участка проезжей части в районах домов №.... по <адрес>, что создает угрозу обрушения дороги.
 
    Указанные повреждения создают угрозу безопасности жизни и здоровью участникам дорожного движения, выявленное повреждение участка дороги ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно п. 5 ст. 13 Устава муниципального образования <адрес>, к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
 
    Исходя из положений ст. 44, п. 1.1 ст. 45, п. 5 ст. 13 Устава муниципального образования <адрес>, администрация города, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделена полномочиями, предусмотренными подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и должна обеспечивать исполнение полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
 
    В силу ст. 84 Устава муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией формирование муниципального заказа осуществляется администрацией города.
 
    Согласно п.п. 1.2.,1.3. Устава муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ <адрес>») учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес> с подведомственной территорией.
 
    В соответствии с п. 2.1 Устава, МКУ «УЖКХ» создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления <адрес> с подведомственной территорией.
 
    Согласно п. 2.3. Устава, учреждение исполняет муниципальные функции, в том числе, организацию дорожной деятельности в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из вышеуказанных положений и норм права, администрация <адрес> должна произвести капитальный ремонт на спорном участке дороги.
 
    Поскольку в настоящее время муниципальный контракт №.... от <дд.мм.гггг> по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства <адрес> в <дд.мм.гггг>, заключенный между администрацией <адрес> и ММУП «Городское благоустройство», не содержит таких видов работ как установка дорожных знаков и капитальный ремонт спорного участка дороги, контракт по выполнению данных работ ни с кем не заключен, то ММУП «Городское благоустройство» подлежит освобождению от ответственности по данному иску.
 
        Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что необходимо обязать Администрацию <адрес> привести эксплутационное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес> по <адрес> в соответствие с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, посредством проведения ремонта в срок до <дд.мм.гггг>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> и Муниципальному казанному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об обязании надлежащего содержания и выполнения ремонта участка автомобильной дороги городского округа – удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию <адрес> в срок до <дд.мм.гггг> привести эксплутационное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> (в месте пересечения с <адрес>) до <адрес> по <адрес> в соответствие с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, посредством проведения ремонта.
 
    Ответчика - Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Городское Благоустройство» освободить от ответственности по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
         Судья:             В.Б.Кораева