Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3627/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.
при секретаре Субботине А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Абрамчук КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Абрамчук К.В. задолженность по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по кредитной карте (овердрафт) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. 85 коп., в том числе: * руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, * руб. 87 коп. – проценты, * руб. 00 коп. – неустойка, * руб. 49 коп. – комиссия за обслуживание счета, * руб. 50 коп. – несанкционированный перерасход. Так же истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 28 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Абрамчук К.В. было заключено Предложение об индивидуальных условиях кредитования счета по кредитной карте (овердрафт) № №, в соответствии с условиями которого, банк осуществил предоставление ответчику денежных средств в размере 84 000 рублей под 19,90 % годовых с неограниченным временным использованием. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Однако Абрамчук К.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате образовалась задолженность, которая составляет * руб. 85 коп., в том числе: * руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, * руб. 87 коп. – проценты, * руб. 00 коп. – неустойка, * руб. 49 коп. – комиссия за обслуживание счета, * руб. 50 коп. – несанкционированный перерасход.
Представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности №5/3549Д от 30.08.2013г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абрамчук К.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.
Как установлено в судебном заседании между ОАО « Альфа-Банк» и Тере Абрамчук К.В. было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком кредитного предложения, в рамках которого банк открывает на имя ответчика счет кредитной карты и осуществляет его кредитование, перечислив на счет * рублей, под 19,90 % годовых? сумма подлежит возврату ежемесячными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя Абрамчук К.В. счет № и перечислив на него оговоренную сумму кредитования.
Согласно п.п. 8.1 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, по кредитной карте выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением (кредитным предложением) – неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 дней. Кроме того, предусмотрен штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.
В соответствии с п. 9.3 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком Абрамчук К.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика образовалась задолженность в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу, * руб. * коп. – проценты, * руб. * коп. – неустойка, * руб. * коп. – комиссия за обслуживание счета, * руб. * коп. – несанкционированный перерасход.
Судом проверен расчет задолженность по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не представлены документы его опровергающие.
Между тем в удовлетворении требования о взыскании с Абрамчук К.В. комиссии за обслуживание текущего счета в размере * рублей * копеек следует отказать, так как взимание указанной комиссии с заемщика противоречит действующему законодательству.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В силу п. 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем включение в договор условия и, как следствие, взыскание денежных средств в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего счета является необоснованным, а требование - не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика Абрамчук К.В. в пользу ОАО «Альфа-Банка» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., из которой: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу, * руб. 87 коп. – проценты, * руб. * коп. – неустойка, * руб. * коп. – несанкционированный перерасход.
Так же истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамчук КВ в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рубля * копейки.
В остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» - отказать, в связи с необоснованностью.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Герасименко
