Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №2-1257/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Уфа
 
    Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Ахметовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО9 к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный в результате возведения самовольной постройки жилой дом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александрова ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
 
    В связи с тем, что семья выросла, истец с разрешения соседей, не испрашивая разрешения у Администрации ГО город Уфа, самовольно возвела помещения под литерами: помещение №, литер №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, литер № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № литер №, площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № с тем же литером, площадью <данные изъяты> кв.м, а также веранду - литер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и навес, размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, которые намеревалась узаконить.
 
    С этой целью истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа город Уфа, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ей необходимо срочно прибыть в Главархитектуру в комнату №
 
    Однако, с какой целью её обращение было переадресовано в Главархитектуру, уже ранее выдавшему градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не понятно.
 
    В Главархитектуре проверили документы и сказали, что необходимо обратиться в суд с заявлением об узаконении самовольно построенных помещений, при этом какого-либо письменного документа не выдали. Не прислали и позже.
 
    Истец полагает, что искусственное затягивание вопроса и отказ в выдаче своевременного ответа из администрации городского округа г.Уфа, нарушает её права, как собственника дома, так и земельного участка на пользование имуществом в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    Вышеуказанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам, а также нормам санитарной и противопожарной безопасности.
 
    Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что территориальная зона, в которой расположен индивидуальный жилой дом истца, находится в зоне для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше № этажей, согласно планировочной зоны Дема. Вид функционального использования: запрещен, зона особого регулирования градостроительной деятельности отсутствует.
 
    Построенные помещения безопасны для жизни и здоровья и не нарушают права граждан и других лиц. Все соседи смежных участков не возражают против узаконения истцом самовольно возведенных строений.
 
    Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с разрешенным видом использования: под жилую застройку, индивидуальную. Дом находится в жилом массиве среди других индивидуальных домов.
 
    Самовольно возведены помещения литер № в ДД.ММ.ГГГГ, литер № в ДД.ММ.ГГГГ, литер № №, № в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец просила признать за ней право собственности на самовольные постройки, литеры: помещение №, литер №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, литер №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № литер №, площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № с тем же литером, площадью <данные изъяты> кв.м, а также веранду - литер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и навес, размером <данные изъяты> на <данные изъяты> м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом в целом в реконструированном виде по адресу: <адрес>.
 
    Истец Александрова ФИО11 ее представитель по устному ходатайству Липатников ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - администрации городского округа г.Уфа РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома (литер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому под литером № расположенном на земельном участке по указанному адресу, возведен пристрой под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; пристрой под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; пристрой под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; веранда под литером № площадью <данные изъяты>.кв.м; навес под литером №
 
    При этом, общая площадь жилого помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м в результате уточнения инвентарных данных лит.№ и возведения пристроев Лит.№ (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м). Площадь лит.№ стала составлять <данные изъяты> кв.м
 
    Разрешение на возведение литеров №, №, №, №, № не предъявлено. В силу ст. 222 ГК РФ указанные постройки являются самовольным.
 
    Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ, сохранение самовольно возведенных объектов противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в судебном порядке. Дополнительных требований и согласований - нет.
 
    На обращение истицы в администрацию ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании градостроительного заключения, письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости прибытия в Главархитектуру администрации ГО г.Уфа РБ.
 
    Письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено обратиться в суд с указанием на то, что согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных требований и необходимых согласований данного заключения не требуется.
 
    Письмом администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Александровой ФИО13 отказано в выдаче акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по адресу: <адрес> с указанием на возведение строения с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации. Разъяснено право обращения в суд.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному филиалом ООО «ПромТехСтрой» по обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (литеры №, №, №, №), техническое состояние основных несущих элементов жилого дома, литеры № №, №, № (фундаменты, несущие стены, внутренние стены, перекрытия) на момент проведения визуально-инструментального обследования классифицируется как работоспособное. Конструкция жилого дома, литеры №, №, №, № по <адрес> выполнена с учетом действующих строительных норм и правил и требований нормативной документации и не угрожает безопасному проживанию людей в этом жилом доме. Фундаменты жилого дома, литеры №, №, №, №, капитальные.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание за истцом права собственности на реконструированный в результате возведения самовольных построек, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольных построек, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Александровой ФИО14 право собственности на реконструированный объект – жилой дом под литерами «№, № №, №, №, №» общей площадью здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.