Решение от 26 августа 2014 года

    Судья: Гареева С.Ю. Дело № 12-<...>/2014
 
РЕШЕНИЕ
    «26» августа 2014 г. г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., с участием прокурора Немыкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казалиева И.А., поданную представителем Завьяловым В.А., на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Югстройсервис» Казалиева И.А.,
 
установил:
 
    обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. директор ООО «Югстройсервис» Казалиев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Казалиева И.А. – Завьялов В.А. просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие в действиях Казалиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Письменных возражений на жалобу не представлено.
 
    В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель Казалиева И.А. – Завьялов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Казалиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурор Немыкина Н.В. в своем заключении возражала относительно доводов жалобы. Считает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
 
    Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей, неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как установлено и следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Югстройсервис» – Казалиева И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не соблюдение данным лицом требований Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    С такими выводами судьи можно согласиться.
 
    В соответствии с ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 25000 рублей тысяч до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
 
    Как установлено и следует из материалов дела, между ООО «Контракт-Строй» и ООО «Югстройсервис» заключен договор от 06 февраля 2014 г. № <...>, согласно которому ООО «Югстройсервис» обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов и каркасов здания многоквартирного жилого дома «литер 2» по адресу: <...>.
 
    Также установлено, что в соответствии с п. 1.2 выше названного договора ООО «ЮГСТРОИСЕРВИС» обязано обеспечить работы квалифицированным персоналом.
 
    По результатам проверки соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проведенной прокуратурой Центрального внутригородского округа г. Краснодара, выявлено, что по указанному адресу ведутся строительные работы с привлечением гражданина Республики Узбекистан – Исмаилова А.Д. в качестве «монолитчика» без соответствующего разрешения, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на их привлечение и использование, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В силу ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
 
    При этом порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 11 января 2008 г. № 1.
 
    В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Судьёй дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ранее выданное Исмаилову А.Д. разрешение на осуществление трудовой деятельности аннулировано 17 сентября 2013 г., что подтверждается соответствующей справкой базы ЦБД УИГ.
 
    Кроме того, судьёй правильно учтено, что постановлением заместителя начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю от 25 апреля 2014 г. гражданин Республики Узбекистан – Исмаилов А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «Югстройсервис» – Казалиеву И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Казалиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.
 
    Иные доводы жалобы также направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
 
решил:
 
    постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, а жалобу Казалиева И.А., поданную представителем Завьяловым В.А. – без удовлетворения.
 
    судья Краснодарского краевого суда