Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1349/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хаева И.Р.,
 
    при секретаре Арзютовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «<данные изъяты>ОАО) к Рижок ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный Банк «<данные изъяты> (ОАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Рижок ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, платы за пропуск платежей (штрафы), неустойки (процентов) за несвоевременный возврат кредитных средств в сумме 457160 рублей 23 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 7771 рубль 60 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Рижок ФИО1., в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 339707 рублей 87 копеек под 36 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила. Сумма задолженности по кредиту составляет 335503 рубля 77 копеек, по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 109098 рублей 06 копеек, платы за пропуск платежей – 8500 рублей, сумма неустойки (процентов) за просроченный кредит – 4058 рублей 40 копеек.
 
    Истец просит суд взыскать с Рижок ФИО1. в пользу ФИО2 «<данные изъяты>» (ОАО) общую задолженность по кредитному договору в размере 457160 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7771 рубль 60 копеек.
 
    ФИО2 «<данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования полностью поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца.
 
    Ответчица Рижок ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела усматривается (л.д.13-15), что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Рижок ФИО1. заключен кредитный договор за № на сумму 339707 (триста тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей 87 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита предоставлена ответчику в день открытия банковского счета. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчета и приложенных выписок по ссудному счету усматривается, что общая сумма задолженности, предъявляемая взысканию с ответчика, составляет 457160 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по кредиту 335503 рубля 77 копеек, по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 109098 рублей 06 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) – 8500 рублей, сумма неустойки (процентов) за просроченный кредит – 4058 рублей 40 копеек (л.д.10-11). Последний платеж в уплату задолженности по кредитному договору внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ При этом Рижок ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по кредитному договору не выполняла (л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что заемщиком Рижок ФИО1 обязательства перед истцом по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом, то есть в полном объеме и в установленный срок, не исполняются, поэтому требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки являются правомерными.
 
    В данном случае суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы Рижок ФИО1
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В данном случае при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7771 рубль 23 копейки (л.д. 5), которая подлежит возмещению ответчицей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, и в силу статей 330, 819 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Рижок ФИО1 в пользу Национального ФИО2» (ОАО) основную сумму долга 335503 рубля 77 копеек, по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 109098 рублей 06 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) – 8500 рублей, сумму неустойки (процентов) за просроченный кредит – 4058 рублей 40 копеек, а всего 457160 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 23 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7771 рубль (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Хаев И.Р.