Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1282/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск 26 августа 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БОНДАРЕНКО ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, КАНИЩЕВОЙ АЛЕКСАНДРЕ ЕГОРОВНЕ, КАНИЩЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ, КАНИЩЕВОЙ МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЕ о признании постановления главы администрации и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Истица утверждает, что является единственным наследником по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3
 
    Наследственным имуществом является, в том числе доли в праве общей долей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № 18/85.
 
        Как утверждает истица, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
        В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав были выявлены несоответствия в правоустанавливающих документах на землю.
 
        Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 03.03.1993г. ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 625 по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не были указаны вид права собственности (то есть, не указана доля земельного участка, переданная правообладателю), а также не точно указан адрес земельного участка «<адрес> № 85» вместо правильного «<адрес>».
 
        На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7359, в соответствии с которым ФИО3 является собственником земельного участка по <адрес>, № площадью 625 кв.м. При этом в свидетельстве также не указаны доли земельного участка, и неполно указан адрес земельного участка.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.02.2014г. общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, № 18/85, составляет 632 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.
 
    Выявленные несоответствия в постановлении и свидетельстве препятствуют истице оформить наследственные права на наследственное имущество.
 
    Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 03.03.1993г. недействительным в части отсутствия указания долей, и неполного указания адреса земельного участка, переданного правообладателю, а также его площади, и считать, что ФИО3 были переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 18/85, от общей площади 632 кв.м;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части отсутствия указания доли и неполного указания адреса земельного участка, а также его площади, и считать, что в собственности ФИО3 значатся 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 632 кв.м,
 
    - включить 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики ФИО4 ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 08.07.2014г.) жилой <адрес> в <адрес> значится за:
 
        - ФИО2 – 5/12 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.06г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, по реестру № 14419, определения суда от 03.02.2011г. (дело № 2-37/11), вступившего в законную силу 15.02.2011г., определения об исправлении описки в решении суда от 01.07.11г., вступившего в законную силу 12.07.2011г.;
 
        - ФИО4 - 37/84 ид.долей на основании свидетельства от 14.04.83г., выданного Борисоглебской госнотконторой, по реестру № 4228, свидетельства о праве на наследство от 14.04.83г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 4230, решения суда от 30.10.2006г., вступившего в законную силу 10.11.2006г., определения суда от 09.02.2007г., вступившего в законную силу 20.02.2007г., свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2007г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 по реестру № 728, договора дарения от 02.07.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2010г., определения суда от 03.02.2011. (дело № 2-37/11), вступившего в законную силу 15.02.2011г., определения суда об исправлении описки от 01.07.11г., вступившего в законную силу 12.07.2011г.;
 
        - ФИО5 - 2/21 ид.доли на основании свидетельства от 14.04.83г., выданного Борисоглебской госнотконторой, по реестру № 4228, свидетельства о праве на наследство от 14.04.83г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 4230, решения суда от 30.10.2006г., определения суда от 09.02.2007г., определения суда от 03.02.2011г. (дело № 2-37/11), вступившего в законную силу 15.02.2011г., определения суда об исправлении описки от 01.07.11г., вступившего в законную силу 12.07.2011г.;
 
        - ФИО6 - 1/21 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2007г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 по реестру № 731, определения суда от 03.02.2011г. (дело № 2-37/11), вступившего в законную силу 15.02.2011г., определения об исправлении описки в решении суда от 01.07.2011г., вступившего в законную силу 12.07.2011г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CИ № 623662, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 1117.
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО9 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № 164/2001, копия которого представлена по запросу в суд. Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу ФИО3 по завещанию от 13.10.1999г., удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрированному в реестре за № 3308, является ФИО2, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 13/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА2А3а1а2а3а4а5», расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 625 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не были указаны доли земельного участка, переданные правообладателю, а также неполно указан адрес земельного участка.
 
    На основании упомянутого постановления главы администрации <адрес> и <адрес> ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 05.03.1993г., в соответствии с которым в его собственности значится земельный участок общей площади 625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 85.
 
    При этом в свидетельстве также не указаны доли земельного участка и неполно указан адрес земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
 
    По данным БТИ <адрес> на момент приватизации земельного участка ФИО3 принадлежали 3/7 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО3 должны были передать 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Кроме того, согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 13.12.2006г. № земельный участок с кадастровым номером 36:04:01 03 028:0095, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 632кв.м, что соответствует материалам межевания.
 
    Суд считает необходимым признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 03.03. 1993 года недействительным в части отсутствия долей, и неполного указания адреса и площади земельного участка и считать, что в общую долевую собственность ФИО3 были переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 18/85, общей площадью 632 кв.м вместо всего участка площадью 625 кв.м по <адрес>.
 
    Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части отсутствия указания доли и неполного указания адреса и площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 значатся 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 632 кв.м, вместо всего участка площадью 625 кв.м по <адрес>.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    У суда имеются основания включить 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица надлежащим образом приняла наследство, она является единственным наследником по завещанию, удостоверенному 13.10.1999г. нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9 по реестру № 3308, поэтому у суда имеются основания признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 03.03.1993г. недействительным в части отсутствия долей, неточного указания адреса и пощади земельного участка и считать, что в общую долевую собственность ФИО3 были переданы 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 18/85, общей площадью 632 кв.м вместо всего участка площадью 625 кв.м по <адрес>.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, неточного указания адреса и площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 значатся 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м вместо всего участка площадью 625 кв.м по <адрес>.
 
    Включить 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 632 кв.м в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию удостоверенному 13.10.1999г. нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрированному в реестре за № 3308, имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий - п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО11