Решение от 26 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Зеленокумск                                                                        26 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района Еременко А.А.,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края на постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года по делу об административном правонарушении
Филькова В.М. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Советского района в Советский районный суд Ставропольского края принесен протест, в котором просит восстановить срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, отменить его и дело об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М. прекратить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Советского района
Еременко А.А. протест заместителя прокурора Советского района поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что решение начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене как необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Просит суд восстановить срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, отменить данное постановление и дело об административной правонарушении в отношении Фильковой В.М. прекратить.
 
    В судебное заседание Филькова В.М. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представила.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М. в ее отсутствие.
 
    Выслушав помощника прокурора Советского района Еременко А.А., обсудив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела и проверив обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что протест заместителя прокурора Советского района является обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М. прекращению по следующим основаниям.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
    Согласно ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Одни из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 1.4 КРФ об АП предусматривает принцип равенства всех перед законом. Статья 2.1 раскрывает понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.
 
    Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району, Филькова В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2
ст. 20.20 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из указанного постановления, на основании которого Филькова В.М. и привлечена к административной ответственности следует, что она 19 июля 2014 года в 14 часов 10 минут находясь во дворе многоэтажного <адрес> края, то есть в общественном месте, распивала спиртосодержащую жидкость - водку «Изумруд».
 
    Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного начальником ОМВД России по Советскому району постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М., поскольку данных об употреблении Фильковой В.М. наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача материалами дела никак не установлено.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фильковой В.М. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Фильковой В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП.
 
    Согласно ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Суд пришел к выводу, что срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку из сопроводительного письма, исходящего от начальника ОМВД России по Советскому району, адресованного заместителю прокурора Советского района усматривается, что административный материал в отношении Фильковой В.М. поступил в орган, принесший протест
23.07.2014 года, то есть 10-ти суточный срок для обжалования выпадал на 02.08.2014 года (выходной день - суббота), а протест принесен в Советский районный суд 04.08.2014 года (понедельник).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить заместителю прокурора Советского района Ставропольского края срок на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фильковой В.М..
 
    Протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края на постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фильковой В.М. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 19.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фильковой В.М. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фильковой В.М. прекратить на основании п. 2 части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
 
Судья                                                                                Соловьянов А.Н.