Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-686/2014    
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советский                        26 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи        Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием истца                    Медведевой А.А.,
 
    ответчика                        Рожковой С.И.,
 
    при секретаре                     Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой А.А. к Рожковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева А.А. обратилась в суд с иском к Рожковой С.И. о взыскании задолженности и по договору займа и компенсации морального вреда, указав, что (дата) ею был оформлен кредит в ОАО (наименование) на сумму (-) руб., однако указанную денежную сумму она передала ответчику, а последняя согласно расписки обязалась погашать кредитную задолженность перед банком. До (дата) ответчик оплачивала в банк основную сумму долга и проценты, но с (дата) платить перестала. В связи с чем она вынуждена была гасить образовавшуюся задолженность. Так, с (дата) до (дата) ею было погашено (-) руб. Кроме того, ОАО (наименование) судебным приказом взыскал с неё задолженность по кредиту и госпошлину в сумме (-) руб. (-) коп. Истец просит взыскать с Рожковой С.И. в её пользу (-) руб., обязать ответчика погасить задолженность перед банком в размере (-) руб. (-) коп., взыскать с Рожковой С.И. компенсацию морального вреда в сумме (-) руб., а также её судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Медведева А.А. поддержала свои требования в полном объеме, указав, что фактически ответчик сберегла свои денежные средства за её счет.
 
    Ответчик Рожкова С.И. требования истца в части взыскания (-) руб. признала, пояснив, что денежные средства в сумме (-) руб. действительно были переданы ей и она обязалась оплачивать кредитную задолженность, начисляемую по договору, заключенному между истцом и ОАО (наименование) (дата). Однако в виду материальных затруднений с (дата) она перестала погашать указанную задолженность. Признает тот факт, что истцом выплачено (-) руб. В остальной части исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ (наименование) и Медведевой А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму (-) руб. сроком на (-) месяца с уплатой за пользование кредитом (-)% в день, а с (дата) (-)% в день.
 
    Денежная сумма в размере (-) руб. была получена Медведевой А.А. и передана Рожковой С.И., которая согласно расписке от (дата) обязалась погашать за истца кредитную задолженность.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, зарегистрированным в КУСП за (номер) от (дата). Так, из объяснений Рожковой С.И., отобранных у неё в ходе проверки заявления Медведевой А.А., следует, что она попросила Медведеву А.А. взять кредит для её нужд. Медведева А.А. оформила кредит в ОАО (наименование) на сумму (-) руб., а она обязалась возвращать кредит согласно графика гашения последнего. С (дата) в виду материальных затруднений она перестала гасить задолженность перед банком.
 
    Вышеуказанные обстоятельства отражены и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что денежными средствами в сумме (-) руб., предоставленными в качестве кредита истец не пользовалась, передала их ответчику.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    В соответствии со справкой о качестве обслуживания задолженности по кредиту от (дата) истцом лично выплачена за период с (дата) по (дата) сумма в размере (-) руб.
 
    Факт того, что данная сумма выплачена истцом ответчиком не оспорен.
 
    В связи с чем указанные убытки в размере (-) руб., которые понесла истец и которые фактически были сбережены ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Требования истца об обязании Рожкову С.И. погасить задолженность в сумме (-) руб. (-) коп. перед банком удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО (наименование) указанных требований к ответчику не предъявляет, а у истца отсутствуют полномочия на представление интересов ОАО (наименование)
 
    Более того, вся задолженность, имеющаяся перед ОАО (наименование) по судебному приказу мирового судьи от (дата) взыскана с Медведевой А.А. Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Новокшоновой Е.Н. сумма долга в размере (-) руб. (-) коп. Медведевой А.А. в пользу ОАО (наименование) не выплачена. Соответственно, истец не наделен правом на взыскание указанной задолженности, поскольку реальный ущерб в требуемой ко взысканию суммы в настоящее время ей не причинен.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда в размере (-) руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из положений ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Причинение материального ущерба может быть основанием для компенсации морального вреда только в случаях, предусмотренных Законом.
 
    Как установлено ФИО59 истцом заявлены требования материального характера, вред здоровью Рожковой С.И. в результате невозврата ответчиком денежных средств причинен не был, причинной связи между тем, что истец состоит на учете у терапевта с повышенным артериальным давлением и задолженностью ответчика перед ней судом не установлено, исковые требования Медведевой А.А. не направлены на защиту личных неимущественных прав. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным правоотношениям. В связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) руб. (-) коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой А.А. к Рожковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рожковой С.И. в пользу Медведевой А.А. (-) руб. (-) копеек, из которых (-) рублей материальный ущерб, (-) рубля (-) копеек расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Суд МАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Федеральный судья                     Т.Л. Мельникова