Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 августа 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Поповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Руденко Павлу Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Руденко П.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате был поврежден автомобиль марки «.......», регистрационный знак ......., который на момент события был застрахован в ОАО «СОГАЗ». Согласно приговору мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Руденко П.П. в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес механические повреждения автомобилю «.......», регистрационный знак ......., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «СОГАЗ». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно договору и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ОАО «СОГАЗ» выплатило .. .. ....г. страховое возмещение в размере 51 628 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба в сумме 51 628 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748,84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3,4).
Ответчик Руденко П.П. в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. он признан виновным в причинении имущественного ущерба в размере 51628 рублей. С данным приговором он не согласен, так как ущерб причинен автомобилю потерпевшего не от его действий. Приговор суда от .. .. ....г. он не обжаловал и вступил в законную силу. Расчеты, представленные истцом считает верными, с экспертизой согласен, однако считает, что фактические обстоятельства не соответствуют действительности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... Руденко П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д.66-68).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Руденко П.П. не обжалован, вступил в законную силу .. .. ....г. (л.д.68).
Решением ....... районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.48-56) с ОАО «СОГАЗ» в пользу В. страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 20 826 рублей 68 копеек, страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 53 940 рублей. Данным решением установлено, что ОАО «СОГАЗ» до вынесения решения суда признало случившееся страховым случаем и выплатило потерпевшему В. страховое возмещение в размере 51628 рублей.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика, что ущерб причинен автомобилю потерпевшего не от его действий, суд находит несостоятельными, опровергаемыми приговором от .. .. ....г. и решением от .. .. ....г. года, вступившими в законную силу.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы ОАО «СОГАЗ» о причинении последнему ущерба в размере 51628 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Причиненный истцу ущерб в размере 51628 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
ОАО «СОГАЗ», действуя согласно учредительным документам (л.д.6-10), на основании правил страхования (л.д.11-16), страхового акта (л.д.18), заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.38-40), произвело выплату страхового возмещения в сумме 51628 рублей, согласно платежному поручению от .. .. ....г. (л.д.17) по договору страхования №... ......., заключенному между ОАО «СОГАЗ» и ИП В. (л.д.19-29).
Таким образом, ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в результате наступления страхового случая, вследствие повреждения транспортного средства страхователя.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 51628 рублей, следовательно, исходя из указанных правовых норм, истцу, возместившему вред страхователю, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть в размере 51628 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму 51628 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748,84 рублей, подтверждены документально, платежным поручение (л.д.4а), сомнений у суда не вызывают. Суд взыскивает с ответчика указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Руденко Павла Петровича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ОАО «СОГАЗ», ......., в порядке возмещения ущерба сумму 51628 рублей (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748,84 рублей (одна тысяча семьсот сорок восемь руб. 84 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.
Судья: В.Г. Дементьев
