Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-717/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кафьян Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кафьян Л.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ...% от удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Town Ace гос.рег.знак ... под управлением Барбова С.К. и Mercedes Benz B 170 гос.рег.знак ... под управлением Кафьян Л.А. (собственник Кафьян А.А.), в котором его автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Барбовым С.К. п. 8.4 ПДД, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставил транспортное средство для осмотра. Однако ООО «Росгосстрах» страховая выплата произведена не была. По его обращению была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта независимыми оценщиками ООО «Группа компаний «ПРОФИ», о чем был извещен представитель страховой компании. Согласно отчету № от ... стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.... коп. За оказанные услуги оценщика им было оплачено ... руб. Согласно договору уступки права требования № Кафьян А.А. передал ему на возмездной основе право требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с нарушением страховщиком срока выплаты ущерба размер неустойки составляет с ... по ... исходя из ставки рефинансирования в сумме ... руб. ... коп. Ответчик обязан возместить ущерб в размере ... руб. ... коп. с учетом расходов по оценке, штраф, судебные расходы.
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка также находится гражданское дело № по иску Кафьян Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    Согласно материалам данного гражданского дела, Кафьян Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ...% от удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ... в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Matrix гос.рег.знак ... под управлением Ивахненко В.С. и Mercedes Benz B 170 гос.рег.знак ... под управлением Кафьян Л.А. (собственник Кафьян А.А.), в котором его автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ивахненко В.С. п. 13.9 ПДД, гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» за страховым возмещением, направив заявление о страховой выплате. Однако ЗАО «СГ «УралСиб» страховая выплата произведена не была. По его обращению была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта независимыми оценщиками ООО «Группа компаний «ПРОФИ», о чем был извещен представитель страховой компании. Согласно отчету № от ... стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.... коп. За оказанные услуги оценщика им было оплачено ... руб. Согласно договору уступки права требования № Кафьян А.А. передал ему на возмездной основе право требования о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с нарушением страховщиком срока выплаты ущерба размер неустойки составляет с ... по ... исходя из ставки рефинансирования в сумме ... руб. Ответчик обязан возместить ущерб в размере ... руб., выплатить неустойку, штраф, судебные расходы за оказание юридических услуг.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ... гражданское дело № по иску Кафьян Л.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и гражданское дело № по иску Кафьян Л.А. к ЗАО «СГ«УралСиб» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - объединены в одно производство для более полного, объективного, своевременного рассмотрения дела по существу. Новому делу присвоен №.
 
    ... гражданское дело № было передано судье Федосенко В.А. Определением судьи Федосенко В.А. от ... настоящее гражданское дело было принято к производству.
 
    В судебном заседании ... истец Кафьян Л.А. отказался от исковых требований к ответчику ЗАО «СГ«УралСиб». Отказ истцом заявлен добровольно.
 
    Определением Кузнецкого районного суда от ... отказ истца от иска к ЗАО «СГ«УралСиб» принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец Кафьян Л.А. поддержал заявленные исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах», просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ...% от удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме ... руб. Пояснил, что после ДТП Кафьян А.А. обратился к ответчику за страховой выплатой, представив пакет необходимых документов, однако ответчик выплату не произвел, тогда Кафьян А.А. обратился к ответчику с претензией, оплаты от ответчика не последовало, после чего Кафьян А.А. уступил права требования истцу и истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца – Фельгер Д.Ю., действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы и требования истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Андреянов П.В., заявленные исковые требования Кафьян Л.А. – не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, представил суду письменное возражение, из которого следует, что истец в обоснование своих требований к ответчику ссылается на то, что право требования у него возникло в результате уступки потерпевшим права требования к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, на основании договора цессии. ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласно, т.к. указанный договор уступки прав требований (цессии) является ничтожным в силу противоречия закону.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Из ст. 927 ГК следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Судом установлено, что Кафьян А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz В170 гос.рег.знак ....
 
    ... в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Town Ace гос.рег.знак ... под управлением Барбова С.К. и Mercedes Benz B 170 гос.рег.знак ... под управлением Кафьян Л.А. (собственник Кафьян А.А.) (л.д. 64-66).
 
    Согласно справке о ДТП от ... в результате ДТП автомобиль Mercedes Benz В170 гос.рег.знак ... получил повреждения, виновником признан Барбов С.К., нарушивший п. 8.4 ПДД России (л.д.64-66).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Барбова С.К. на момент ДТП зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».
 
    В связи с наступлением страхового случая, ... Кафьян А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства, помимо показаний истца в судебном заседании, подтверждаются описью почтового отправления.
 
    ... Кафьян А.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием произведения страховых выплат.
 
    Оплата ответчиком Кафьян А.А. произведена не была.
 
    ... между Кафьян А.А. и Кафьян Л.А. заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Кафьян А.А., передал Кафьян Л.А. на возмездной основе, право требования, о взыскании с ООО «Росгосстрах» задолженности, в размере причиненного ущерба, в результате наступления страхового случая, по дорожно-транспортному происшествию и неполного исполнения ответчиком своих обязательств, по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и ответчиком (л.д.8).
 
    Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 956 ГК страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
 
    Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 ГК).
 
    Названная норма сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.
 
    Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.
 
    Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.
 
    Согласно изложенным выше положениям закона замена выгодоприобретателя исключается, если он реально вступил в страховое правоотношение.
 
    Спорные правоотношения вытекают из заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем для разрешения спора должны применяться специальные правовые нормы, регулирующие правоотношения по страхованию.
 
    Учитывая, что договор уступки права требования был заключен после обращения Кафьян А.А. к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от ... заключен с нарушением норм ст. 388 и п. 2 ст. 956 ГК, в связи с чем не может являться основанием для возникновения у Кафьян Л.А. права требования к ответчику, основанного на договоре страхования, заключенного между Барбовым С.К. и ООО «Росгосстрах», следовательно исковые требования Кафьян Л.А. о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что исковые требования Кафьян Л.А. о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, производных от требования о взыскании страхового возмещения: взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кафьян Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, – отказать за необоснованностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко