Решение от 26 августа 2014 года

№ 2-3406/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Н.П.
 
    при секретаре Меликян Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужнев Р.О. к ЗАО «Евросиб - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Евросиб - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    27.09.2013 г. в 12 час. 00 мин. в <...> был поврежден автомобиль BMW X1, №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой ОП № 1 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    25.03.2013 года между Жужневым Р.О. и ЗАО «Евросиб - Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полиса № от 25.03.2013 г. Срок действия полиса с 26.03.2013 года по 25.03.2014 года. Страховая сумма по данному договору по рискам «Хищение + Ущерб» составляет ... рублей.
 
    Истец обратился в ЗАО «Евросиб - Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в «Центр экспертизы и оценки», в соответствии с заключением которого № Ч- 536/2014 от 24.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля. За составления оценки истцом оплачена сумма в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной эксперты в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Грицун О.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной эксперты в размере ... рублей.
 
    Истец Жужнев Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Грицун О.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Евросиб -Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 г. в 12 час. 00 мин. в <...> был поврежден автомобиль BMW X1, №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой ОП № 1 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7-8).
 
    В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    25.03.2013 года между Жужневым Р.О. и ЗАО «Евросиб - Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полиса № от 25.03.2013 г. Срок действия полиса с 26.03.2013 года по 25.03.2014 года. Страховая сумма по данному договору по рискам «Хищение + Ущерб» составляет ... рублей (л.д. 10).
 
    24.04.2014 года истец направил в ЗАО «Евросиб - Страхование» заявление о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы, которое согласно почтового уведомления было получено ответчиком 06.05.2014 года (л.д. 11-13, 77-79).
 
    Однако до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в «Центр экспертизы и оценки», в соответствии с заключением которого № от 24.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля (л.д. 31-48). За составления оценки истцом оплачена сумма в размере ... рублей (л.д. 80-81).
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2014 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта ТС BMW X1, №, без учета износа узлов, деталей и агрегатов на момент совершенного ДТП.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «Регионльаный центр судебных экспертиз и исследований» 497-07-14/3 от 31.07.2014 года (л.д. 56-68) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1, №, без учета износа на дату ДТП составляет ... рублей.
 
    Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «Регионльаный центр судебных экспертиз и исследований» 497-07-14/3 от 31.07.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X1, №, без учета износа.
 
    При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72), в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку иное не установлено соглашением сторон, судом при расчете периода пользования чужими денежными средствами число дней месяце принимать равным соответственно 30 дням.
 
    Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    Учитывая, что заявление о выплате суммы страхового возмещения было полуено ответчиком 06.05.2014 года, 30-ти дневный срок для удовлетворения требований истца истекает 06.06.2014 года, таким образом период пользования чужими денежными средствами исчисляется с 07.06.2014 года по 26.08.2014 года – дата вынесения решения, что составляет 79 дней просрочки.
 
    Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8, 25%, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: ... рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Евросиб - Страхование» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2014 года (л.д. 82).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, в материалах дела имеется доверенность (л.д. 21), а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 80-81), в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению данные требование истца.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жужнев Р.О. к ЗАО «Евросиб - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Евросиб - Страхование» в пользу Жужнев Р.О. сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Евросиб - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
 
    Судья: