Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья Б. Дело № 7а-368/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,
при секретаре Ариеле П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куценко И.В. – Сафронова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июля 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июля 2014 года Куценко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Куценко И.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, его неявка не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куценко И.В. и его защитника Сафронова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2014 года в 14-45 часов Куценко И.В., управляя транспортным средством БМВ 525, регистрационный знак №, у дома 5 по ул. Бердышева в г. Новосибирске нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21011, регистрационный знак №, под управлением водителя К., в результате чего пассажиру транспортного средства ВАЗ 21011 Н. был причинен легкий вред здоровью.
В отношении К. 15 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении должностным лицом прекращено.
Вина Куценко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года 54 ПТ № 588976, протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2014 года, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2014 года, актом № 923 выявленных недостатков в содержании дорог от 16 февраля 2014 года, объяснениями Куценко И.В., потерпевшего К., свидетеля Н., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из объяснений обоих участников происшествия усматривается, что Куценко И.В., двигаясь по ул. Бердышева поворачивал на перекрестке направо на ул. Варшавская, и объезжая транспортное средство, стоящее на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Водитель К., двигаясь по ул. Варшавская прямо, увидел на своей полосе движения ехавший навстречу автомобиль БМВ, который пытался продолжить движение во двор наискосок. Автомобиль БМВ произвел удар в правую часть ВАЗа.
Аналогичные направления движения обоих транспортных средств зафиксированы и в схеме места дорожного происшествия, которая подписана обоими водителями без замечаний.
Таким образом, исходя из объяснений водителей, объяснений свидетеля Н., данных в ходе проведения административного расследования, места столкновения, траектории движения транспортных средств, характера полученных транспортными средствами механических повреждений, следует, что Куценко И.В. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
При этом, как было установлено судом, именно нарушение Кущенко И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Н.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Куценко И.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
В связи с чем, прихожу к выводу, что действия Куценко И.В. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Куценко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод Куценко И.В. о том, что на момент рассмотрения дела судьей обжалуемое им постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя К. не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку выходят за рамки данного производства по делу об административном правонарушении.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к степени виновности участников ДТП в совершении дорожно-транспортного происшествия, правового значения не имеют, поскольку вопросы причинно-следственной связи между действиями каждого участника ДТП и наступившими последствиями подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Куценко И.В. – Сафронова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Пилипенко
