Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2- 4877/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                         город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
 
    при секретаре Секретаревой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Лазаревой Р.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лазарева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований указала, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», гос.рег.знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», гос.рег.знак №*** под управлением ФИО2, признанного виновным в данном ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю марки «***», гос.рег.знак №*** причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «***».
 
    В указанную страховую компанию она обратилась с заявлением, представив необходимые документы, в том числе уведомление об осмотре, однако в установленный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел.
 
    В связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***, стоимость услуг оценщика - ***.
 
    Просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец Лазарева Р.А. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Синельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец в установленном порядке следовал всем правилам получения страховой выплаты, однако выплату до настоящего времени не получил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения, в которых, в случае удовлетворения требований и взыскании штрафа, просит снизить его размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает завышенной сумму заявленных истцом к возмещению расходов на услуги представителя и просит о ее снижении.
 
    Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия
 
    Третье лицо - ОАО «***» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
 
    этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», гос.рег.знак №*** под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО2, признанного виновным в данном ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему Лазаревой Р.А. автомобилю марки «***», гос.рег.знак №***, причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «***».
 
    В указанную страховую компанию истец обратилась с заявлением, представив необходимые документы, в том числе уведомление об осмотре, однако в установленный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел.
 
    С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому оценщику, уведомив ответчика о проведении осмотра.
 
    Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***, стоимость услуг оценщика - ***.
 
    Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом отчет, суд находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
 
    Оснований сомневаться в объективности данного отчета, составленного квалифицированным специалистом, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете, подтверждается материалами дела, страховой компанией требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Размер штрафа составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием возражений ответчика относительно размера штрафа, с учетом степени нарушения прав потребителя и существа нарушенного обязательства, суд полагает размер штрафа несоразмерным и подлежащим снижению до ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** и распиской об оплате оказанных услуг от *** (л.д. 41,42).
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и почтовые расходы в размере ***. Данные расходы подтверждены материалами дела, проверены судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Лазаревой Р.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Лазаревой Р.А страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***, штраф в пользу потребителя в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области государственную пошлину в доход *** бюджета в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья      И.Э. Замбуржицкая