Дата принятия: 26 августа 2014г.
...
2-2750/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ачиловой И.А.,
с участием представителя истца Лех Н.В. – Шкуратова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика Пупышева В.В. – адвоката Дементьевой Е.П., действующей по назначению суда по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лех Н.В. к Пупышеву В.В. о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
Лех Н.В. обратился в суд с иском к Пупышеву В.В., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГв размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 24263 рублей, сумму судебных расходов по госпошлине в размере 2727,89 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Пупышевым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 60000 рублей с обязательством её возврата до ДД.ММ.ГГГГ, заем является беспроцентным, начислением с ДД.ММ.ГГГГпроцентов за пользование невозвращенной частью займа по ставке 36% годовых. Фактически заемные денежные средства были получены ответчиком, о чём последним ДД.ММ.ГГГГбыла подписана расписка. Однако в обусловленный договором займа срок ответчик сумму долга не вернул и в добровольном порядке отказывается погасить долговые обязательства. Начисленные проценты составляют 24263 рубля.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал аналогичные иску пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства суду не известно. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Лех Н.В. (займодавец) и Пупышевым В.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме 60000 рублей (п. 1.1 договора), с начислением с ДД.ММ.ГГГГпроцентов за пользование невозвращенной частью займа по ставке 36% годовых (п. 2.2 договора), а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ(пункт 2.1 договора).
В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
...
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, от получения искового заявления уклонился, сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечает, в настоящее время его место жительства суду не известно. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал об имеющемся у него денежном обязательстве, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования указанного долга.
Сумма долга составляет 60000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Пупышева В.В.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором согласован займ как беспроцентный на период его выдачи.
С ДД.ММ.ГГГГсторонами согласовано начисление процентов по ставке 36% годовых за пользование заемными средствами.
В расчете истцом заявлен период взыскания по данной процентной ставке с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может.
Исходя из буквального толкования условий договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, период начисления процентов составляет 380 дней (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ), а размер процентов: 60000 х 36 х 380 / 365 / 100 = 22487,67 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Пупышева В.В. в пользу Лех Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2674,63 рублей (от суммы в 82487,67 рублей), оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лех Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Пупышева В.В. в пользу Лех Н.В. сумму займа по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22487 рублей 67 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
