Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «26» августа 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4641/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Уткину А А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уткину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 11028,79 евро, указывая, что ХХХХ года ответчику банком был предоставлен кредит для личных нужд в сумме 10750 евро на срок ХХ месяцев по ставке ХХХ % годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад заемщика в Сбербанке России ОАО №ХХХХ в филиале кредитора №ХХХ.
Согласно п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Однако ответчик условия договора должным образом не исполняет, в связи с чем, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХХ года, составила сумму 11028,79 евро, из них:
9908,20 евро – просроченный основной долг;
490,38 евро – просроченные проценты;
341,38 евро – неустойка за просрочку основного долга;
288,83 евро – неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд его иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Родин А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Уткин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании исследовано письменное заявление ответчика, который указал, что иск признает в полном объеме.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, кредитный договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Уткиным А.А. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме ХХХ евро.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копейки, что подтверждено платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Уткину А А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Уткиным А А.
Взыскать с Уткина А А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ХХХХ от ХХХ года в сумме 11028,79 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины - 8325 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
