Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Пузенко ТА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/14 по иску Квашиной <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л :
Квашина СВ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, расположенную по <адрес> ( л. д. 6). В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру ( л. д. 45).
В судебном заседании истец Квашина СВ суду пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № и свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, без разрешения в установленном законом порядке самовольно была произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции квартиры выполнено возведение пристройки ( лит. «А8») и выполнена перепланировка лит. «А». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Эксплуатация реконструированной квартиры возможна. Истец просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 уточненный иск признал, не возражал против сохранения квартиры <адрес> в реконструированном состоянии и признании за Квашиной СВ права собственности на указанную квартиру.
Суд, выслушав истца Квашину СВ, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО5, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.36 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в пределах ЖК РФ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, в судебном заседании установлено, что Квашина СВ является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № и свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 23). Истцом в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, без разрешения в установленном законом порядке самовольно была произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции квартиры выполнено возведение пристройки ( лит. «А8») и выполнена перепланировка лит. «А». Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить квартиру в реконструированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры. Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры ( л. д. 21). Однако в соответствии с тем же отказом Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> сообщает, что в результате реконструкции квартиры выполнено возведение пристройки ( лит. А8) и выполнена перепланировка лит. А; конструктивных и планировочных нарушений не выявлено; основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных дефектов и разрушений конструкций не обнаружено. Эксплуатация реконструированной квартиры возможна ( л. д. 21). Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланированная квартира <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 12-14). Собственникиквартир: <адрес> не возражают против сохранения самовольно возведенной пристройки к квартире <адрес> и сохранении квартиры № в реконструированном состоянии. Таким образом, суд считает, что самовольно реконструированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой площадью 30,2 кв. м., расположенную по <адрес>.
Признать за Квашиной <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой площадью 30,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 августа 2014 года.
Решение изготовлено 30 августа 2014 года.
Судья: подпись. Вишнякова Л.В.
