Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием:
представителя истца - Сапарова А. В.,
представителя ответчика - Давыдовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/14 по иску ООО «Ломбард «Автоденьги» к Романенко Г. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «Ломбард «Автоденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указало, что 05.06.2013г. между ООО «Ломбард «Автоденьги» и Романенко Г.Е. (Заемщик) был заключен договор займа на 30 дней на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 240% годовых и сроком возврата 05.07.2013, что подтверждается залоговым билетом № от 05.06.2013г. Факт получения Романенко Г.Е. денежных средств от ООО «Ломбард «Автоденьги» в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2013г. В соответствии с условиями договора займа автотранспортное средство остается во владении и пользовании Заемщика. В обеспечение исполнения обязательства Романенко Г.Е. передал в залог ПТС на автомобиль ВАЗ Priora 2011 г.в., №, согласно акту приема-передачи. Ценные вещи, а именно ПТС, оригинал нотариальной доверенности от 06.05.2013г. на имя ООО «Ломбард «Автоденьги» были переданы в кассу. Согласно заключения о стоимости ТС по состоянию на 25.03.2014г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 10.04.2014г., стоимость автотранспортного средства по состоянию на 25.03.2014г. составляет <данные изъяты> 86 коп. 05.06.2013г. Романенко Г.Е. был выдан залоговый билет с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора залога. Романенко Г.Е. согласился со всеми существенными условиями договора, что подтверждается его подписью на залоговом билете. Залоговым билетом была определена дата возврата займа - 05.07.2013г. Договором займа предусмотрено право досрочного (в том числе по частям) погашения займа в течение срока действия договора. Однако, Романенко Г.Е. не исполнил обязательства по возврату взятого займа и начисленных процентов за время пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об исполнении обязательства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На 20.03.2014г. задолженность Романенко Г.Е. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного ООО «Ломбард «Автоденьги» просит суд взыскать с ответчика Романенко Г.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Priora 2011 г.в., №, принадлежащий Романенко Г.Е., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 83 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - Сапаров А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, просил суд взыскать с ответчика Романенко Г.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Priora 2011 г.в., №, принадлежащий Романенко Г.Е., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 83 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Давыдова Е. А. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.
Заслушав доводы представителя истца Сапарова А. В., представителя ответчика Давыдовой Е. А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Федеральный закон «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 части 1 ГК РФ. Согласно ст. 5 ФЗ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» №196-ФЗ от 19.07.2007 г. сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что между ООО «Ломбард «Автоденьги» и Романенко Г.Е. (Заемщик) был заключен договор займа на 30 дней на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 240% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается залоговым билетом № от 05.06.2013г.
Залоговым билетом была определена дата возврата займа - 05.07.2013г. Договором займа предусмотрено право досрочного (в том числе по частям) погашения займа в течение срока действия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец ООО «Ломбард «Автоденьги» выполнил свои обязательства в полном объеме передав ответчику Романенко Г.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2013г.
Однако, ответчик Романенко Г.Е. свои обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности в вышеуказанной сумме, однако данное требование исполнено не было.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что она составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом (исходя из процентной ставки 240% годовых, за период просрочки 288 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из процентной ставки 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа суду не представлено.
Доводы представителя ответчика Давыдовой Е. А. о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 240% годовых, в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как несоразмерны сумме основного долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определены по усмотрению сторон.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08. 10. 1998 г., при отсутствии иного соглашения, предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени не вернул.
При таком положении требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 240% за каждый день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются правомерными.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Романенко Г.Е. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, не погашает образовавшуюся задолженность перед ООО «Ломбард «Автоденьги», в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ Priora 2011 г.в., №, принадлежащий Романенко Г.Е., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 83 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как следует из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель Романенко Г.Е. предоставил залогодержателю ООО «Ломбард «Автоденьги» имущество - а/м ВАЗ Priora 2011 г.в., №.
Согласно акта приема-передачи автомобиля от 06. 05. 2013 г. Романенко Г.Е. был представлен на осмотр автомобиль ВАЗ Priora, пробег 58 794 км., <данные изъяты>
В подтверждение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора залога Романенко Г.Е. был передан ООО «Ломбард «Автоденьги» оригинал Паспорта транспортного средства серия №, автомобиля ВАЗ Priora, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (№, цвет сине-черный, №, который в настоящее время находится у залогодержателя и обозревался в судебном заседании.
Во исполнение п. 10 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Г.Е. выдал ООО «Ломбард «Автоденьги» в лице директора А.О.А. доверенность серии 63 А А № на право распоряжения транспортным средством LADA, 217030 LADA Priora, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, двигатель №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства серия <адрес>. Данная доверенность подписана собственноручно Романенко Г.Е., удостоверена нотариусом <адрес> С.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирована в реестре за №
Согласно сообщению Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за Романенко Г.Е. зарегистрировано транспортное средство марки Лада 217030, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. выдан дубликат ПТС №
Таким образом, судом установлено, что при оформлении договора залога ООО «Ломбард «Автоденьги» была допущена описка, неправильно указан государственный регистрационный знак заложенного транспортного средства - автомобиля ВАЗ Priora, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, вместо № указано № что не соответствует оригиналу Паспорта транспортного средства <адрес>, который находится на хранении у залогодержателя.
Доводы представителя ответчика Давыдовой Е. А. о том, что при указанных выше обстоятельствах договор залога не заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Романенко Г.Е. было передано в залог именно транспортное средство марки Лада 217030, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак О 021 УО 163, идентификационный номер (№, цвет сине-черный, что подтверждается оригиналом ПТС №, находящимся на хранении у залогодержателя ООО «Ломбард «Автоденьги», актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенностью серии 63 А А № ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что другого автомобиля у Романенко Г.Е. на момент заключения договора залога не было.
Суд приходит к выводу, что допущенная описка носит очевидный характер и не изменяет существа заключенного 05. 06. 2013 г. между Романенко Г.Е. и ООО «Ломбард «Автоденьги» договора залога транспортного средства – а/м марки ВАЗ Priora, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (№, цвет сине-черный.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключения о стоимости ТС по состоянию на 25.03.2014г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 10.04.2014г., стоимость автотранспортного средства по состоянию на 25.03.2014г. составляет <данные изъяты> 86 коп.
При этом, сторонами при заключении договора займа определена стоимость автомобиля – <данные изъяты> 83 коп.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О ломбардах» реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.
Таким образом, первоначальная продажная цена спорного автомобиля составляет <данные изъяты> 83 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романенко Г.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Ломбард «Автоденьги» удовлетворить.
Взыскать с Романенко Г. Е. в пользу ООО «Ломбард «Автоденьги» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели ВАЗ Priora 2011 г.в., № №, цвет сине-черный, принадлежащий Романенко Г. Е., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (двести тысяч семьсот девяносто семь тысяч) 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 02. 09. 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 02. 09. 2014 г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С.Н. Ласковская
