Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-3260/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Юрченко А.В., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки,
установил:
истец ОАО «Газпромбанк», в лице филиала ОАО «ГПБ» в г. Ростове-на-Дону, обратился в суд с исковым заявлением к Юрченко А.В., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года между истцом и ответчиком Юрченко А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по <дата> года, под 16 % годовых. В обеспечение возврата кредита по кредитному договору было принято поручительство Юрченко А.И. по договору поручительства № от <дата> года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, ответчик Юрченко А.И. обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств Юрченко А.В. по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления ответчику уведомлений, содержащих требования погасить задолженность. Последнее погашение задолженности ответчиком было произведено <дата>. Задолженность по кредиту по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Юрченко А.В., Юрченко А.И. сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности Балицкая Т.И., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, Юрченко А.В., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Юрченко А.И., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года между ОАО Газпромбанк» в лице филиала ОАО ГПБ в г. Ростове-на-Дону и Юрченко А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по <дата> года в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых (л.д. 14-18).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет Юрченко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата> (л.д.22).
В свою очередь, Юрченко А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов в соответствии с условиями договора подлежали оплате ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.19-21).
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
<дата> в обеспечение возврата кредита по кредитному договору между ОАО «Газпромбанк» и Юрченко А.В. было принято поручительство Юрченко А.И. по договору поручительства №(л.д. 23-26). В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства № Юрченко А.И. обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств Юрченко А.В. по кредитному договору (л.д. 23-26).
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно материалам дела ответчик с <дата> года принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основой долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку по уплате основанного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-13).
Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков со стороны банка направлялись претензионные письма от <дата> года, от <дата> года, <дата> года о досрочном погашении долга по кредитному договору (л.д. 27-33). Однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и поручителя суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <дата> рублей (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <дата> рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Юрченко А.В., Юрченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юрченко А.В., Юрченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Юрченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья:
