Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2-619/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года п.Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.
 
    при секретаре Решетка А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лепяка О.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Лепяка О.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 31.03.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лепяка О.С. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 42 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на 23.05.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 3200,00 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» (далее агент) заключен агентский договор № от 15.01.2014г., согласно которому агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Лепяка О.С., будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Литвинова Т.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение в соответствии с письменными возражениями на исковые требования.
 
    В письменном отзыве ответчик просит отказать в требованиях истца о взыскании с нее убытков банка в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска она возражений не имеет. Обращает внимание, что истец не представил в суд доказательств тому, что банк понес какие-либо убытки по ее вине, банком не представлено из чего именно складываются убытки, причиненные ею. Со стороны истца ей не направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Полагает, что в ее действиях отсутствует причинно-следственная связь с убытками истца. Просит отказать в исковых требованиях в части взыскания с нее убытков банка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив представленные материалы дела, приняв во внимание доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Из представленных материалов дела следует, что 31.03.2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Лепяка О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 42 месяца, с процентной ставкой 49,90% годовых, с ежемесячной уплатой платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При подписании данного договора ответчик Лепяка О.С. подтвердила, что до заключения вышеуказанного договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Выпиской по счету подтверждается наличие у ответчика Лепяка О.С. перед истцом просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Лепяка О.С. перед банком по состоянию на 23.05.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 3200,00 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт наличия задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиком, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, судсчитает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 3200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, учитывая, что данное требование истца ответчиком также не оспаривается.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за направление ответчику извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подписании кредитного договора ответчик Лепяка О.С. была согласна с тем, чтобы банк начислял комиссию за предоставление услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в конце процентного периода, которая подлежала уплате в составе ежемесячного платежа.
 
    Данный размер комиссии проверен судом и принимается, учитывая, что ответчик не имеет возражений на указанное требование истца.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом состоит из процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме 115337,91 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным, ответчиком не оспаривается, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Лепяка О.С. задолженности по оплате убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков, которые определяются по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.
 
    Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пунктах 10 и 11 совместного Постановления №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Истцом предоставлен расчет убытков банка, согласно которому сумма начисленных убытков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Основаниями для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса РФ являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что по вине ответчика Лепяка О.С. истец понес какие-либо убытки и данные убыткинаходятся в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что для восстановления нарушенного права истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требуется именно сумма в размере <данные изъяты> рублей, а не иная сумма, учитывая, что из представленного истцом расчета невозможно сделать вывод о том, из чего складываются вышеуказанные убытки.
 
    Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам взыскивается с ответчика досрочно, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны условия для возложения на ответчика Лепяка О.С. гражданско-правовой ответственности, а именно не представлены доказательства: о противоправности действий ответчика и его вины в причинении убытков; о наличии факта причиненных убытков; о причинной связи между данными обстоятельствами.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может повлечь за собой взыскание вышеуказанных убытков, при этом юридическое значение имеет только прямая причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками банка.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Лепяка О.С. убытков банка (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Лепяка О.С. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 31.03.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, включая: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 3200,00 рублей; комиссию за направление извещений в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом частично, в этой связи с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует размеру в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лепяка О.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лепяка О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 31.03.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 01.09.2014 года.
 
Судья А.И. Коркишко