Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-6339/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Подлягина В. А. о признании постановления Администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении земельного участка незаконным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с указанной жалобой в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГ им в адрес начальника отдела по работе XXXX территорией было написано заявление о выделении земельного участка расположенного по адресу:XXXX под строительство дома с приложением схемы расположения данного участка, составленного от руки.
 
    Постановлением Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ ему был предоставлен в аренду сроком на XXXX лет земельный участок площадью XXXX кв.м для строительства индивидуального жилого дома, расположенного примерно в XXXX м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:XXXX, одноквартирные жилые дома усадебного типа.
 
    В указанном постановлении допущена ошибка - предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу:XXXX, который принадлежит, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, Игнатьеву М.М.
 
    Управление имущественных отношений УГО ПК отказывает заявителю в заключение договора аренды земельного участка, просит предоставить кадастровый паспорт и межевой план земельного участка. Управление градостроительства УГО предоставляет план границ на участок расположенный по адресу:XXXX.
 
    Из-за ошибки в постановлении возникли проблемы с оформлением земельного участка, в связи с чем заявитель просил суд признать    данное постановление     недействительным, обязать Администрацию УГО вынести новое постановление о предоставлении в аренду сроком на XXXX лет земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу:XXXX.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в заявлении.
 
    Представитель Администрации УГО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ. заявитель был ознакомлен в ДД.ММ.ГГ., в связи с чем им пропущен трехмесячный срок для обжалования, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, кроме того не представлено доказательств того, что ему был выделен другой земельный участок, в постановлении допущена какая-либо ошибка.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель в ДД.ММ.ГГ г. обратился с заявлением в адрес начальника отдела по работе с Кондратеновской территорией о выделении земельного участка расположенного по адресу:XXXX под строительство дома с приложением схемы расположения данного участка, составленного от руки(л.д.5-6)
 
    Постановлением Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ заявителю был предоставлен в аренду сроком на XXXX лет земельный участок площадью XXXX кв.м для строительства индивидуального жилого дома, расположенного примерно в XXXX м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:XXXX одноквартирные жилые дома усадебного типа (л.д.8-9), для заключения договора аренды управлением имущественных отношений ДД.ММ.ГГ. заявителю было предложено предоставить кадастровый паспорт выделенного земельного участка.
 
    Таким образом о принятом Администрацией УГО постановлении XXXX от ДД.ММ.ГГ заявителю было известно еще в ДД.ММ.ГГ.
 
    Однако с заявлением об обжаловании указанного постановления заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГ.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявлением в установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
 
    Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств того, что ему был выделен другой земельный участок не представлено, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка при предоставлении испрашиваемого земельного участка прошло согласование местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками- по XXXX. и XXXX (л.д.15-16).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.173.1 УИК РФ, ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Подлягина В. А. о признании постановления Администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении земельного участка незаконным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Внукова
 
    Копия верна, судья: