Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-6300-2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» августа 2014 года г. Чита
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего Сергеевой Д.П.,
 
    при секретаре Дугаровой Б.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Пищулину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения выполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. А так же обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.
 
    Ответчик Пищулин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «АТБ» и Пономаревым И.В., истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.
 
    Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Исполнение Пищулина М.Ю. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства – автомобиля модели LADA <данные изъяты>, идентификационный номер № №, двигатель №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором залога данного транспортного средства, заключенного между банком и Пищулиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты>.
 
    Размер неисполненного обязательства Пищулина М.Ю. перед банком составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки внесения платежей по договору составляет более 3 месяцев.
 
    Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в абзаце втором пункта 11 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.
 
    Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.
 
    Как следует из договора залога транспортного средства №№, стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля LADA KALINA составляет <данные изъяты> рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Пищулину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Пищулина М.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Пищулину М.Ю. имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер № №, двигатель №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
Судья Д.П. Сергеева