Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торова ФИО15, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, к Катруха ФИО24, Торовой ФИО25 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Торов Е.А., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к Катруха Е.А., Торовой А.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиками по настоящему делу Катруха ФИО26 и Торовой ФИО27, действующей за себя лично и своих 4-х малолетних детей, был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> литер «<данные изъяты>» и земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 3 договора продавец продал покупателям жилой дом за <данные изъяты>. Деньги должны быть уплачены покупателями путем зачисления средств материнского капитала с Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет продавца Катруха ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени деньги не поступили и не поступят, так как жилой дом относится к ветхому жилью. На момент заключения договора малолетние дети проживали с ответчиком Торовой А.И., и поэтому стало возможным заключение договора в счет оплаты по материнскому капиталу. После заключения договора ответчик Торова А.И. бросила всех детей. По его исковому заявлению решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 <данные изъяты>. В настоящее время все дети проживают с ним по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. К нему ответчик Катруха ФИО30 предъявляет претензии о перечислении денег материнского капитала.
На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Катруха ФИО31 и Торовой ФИО32 и малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО5.
Истец Торов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его исковые требования.
Ответчики Катруха Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями Торова Е.А.
Ответчик Торова А.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Торова Е.А., ответчиков Катруха Е.А., Торовой А.И., в отсутствие представителя третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Изучив материалы дела, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Торова ФИО33, в интересах несовершеннолетних детей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно постановлению от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 496 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года "О некоторых вопросах возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по данному гражданскому делу Катруха Е.А. с одной стороны – продавца и Торовой А.И. – покупателя, действующей за себя лично и своих малолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 3 указанного договора, продавец продал покупателям жилой дом за <данные изъяты>, которые будут уплачены покупателями продавцу путем зачисления средств материнского капитала с Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет продавца Катруха ФИО34 до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени деньги по указанному договору купли – продажи за жилой дом, продавцу не переданы.
Согласно сведениям Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выдан гражданке Торовой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), принятому Управлением УПФР в <адрес>, произведена выплата средств М(С)К в размере <данные изъяты>. Заявление Торовой А.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, принято Управлением УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№). Заявление об аннулировании заявления о распоряжении принято Управлением УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №). Решение об удовлетворении заявления о распоряжении вынесено ДД.ММ.ГГГГ Перечисление средств материнского капитала (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения не производилось. По заявлению Торовой А.И. дело снято с учета в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и передано в УПФР в <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Торовой А.И. перед Катруха Е.А. были исполнены ненадлежащим образом и в не полном объеме, а именно денежные средства по договору, предусмотренные п. 3, в сумме <данные изъяты> за жилой дом, переданы продавцу не были.
Доказательств исполнения данной обязанности покупателей, суду не представлено.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения указанного договора, и исковые требования Торова Е.А. в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд также учитывает, что стороны договора не возражали против его расторжения.
При этом, как указал представитель третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным сторонами исковым требования.
Однако, ответчиком Катруха Е.А. каких-либо встречных исковых требований о возврате недвижимого имущества, являющегося предметом спорного договора купли-продажи, не заявлено.
В удовлетворении исковых требований истца Торова Е.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО5, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в настоящее время право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
По смыслу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, свидетельство о государственной регистрации права выдается по результатам проведения государственной регистрации права в удостоверение зарегистрированного права.
Таким образом, указанные свидетельства о государственной регистрации права лишь подтверждают факт государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает, что свидетельство о государственной регистрации прав не может быть признано недействительным, так как оно только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, и не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, поскольку свидетельство о государственной регистрации права действительно, пока действительно право, которое оно подтверждает.
Таким образом, требования истца Торова В.Е. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат, так как не направлены за защиту каких-либо гражданских прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торова ФИО36, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Катруха ФИО37, Торовой ФИО38 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Катруха ФИО39 с одной стороны и Торовой ФИО40, действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны.
В удовлетворении исковых требований Торова ФИО41, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
