Дата принятия: 26 августа 2014г.
гражданское дело №2-6120/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Курепине А.В.,
с участием
представителя истца Берегового В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томчук А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Томчук А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением истца. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. При обращении к ответчику, последний признал случай страховым и выплатил Истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной истец обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО6 согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Береговой В.А. требования доверителя поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, не явился, представил материалы страхового дела, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4 и «<данные изъяты> под управлением Томчук А.Г.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», указанные обстоятельства не поставлены под сомнение и подтверждаются материалами страхового дела представленного ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Томчук А.Г. обратился в страховую компанию и по результатам рассмотрения заявления ему было выплачено ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>
Истец, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику в ИП «Исаков Т.А.» согласно отчета которого № восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила №
В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Предъявляя исковые требования истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в №.
При разрешении вопроса по существу исковых требований суд принимает во внимание и берет за основу отчет ИП «Исаков Т.А.» произведенный по инициативе истца, так как указанный отчет отвечает предъявляемым требованиям по объему и форме, содержит методологическое и мониторинговое обоснование указанных сумм, имеющиеся в отчете повреждения подтверждены актами осмотра и первичными документами ГИБДД. Более того, отсутствует иная экспертиза, которая могла бы быть проведена в случае несогласия ответчиков, с выводами имеющегося отчета.
При указанных выше обстоятельствах, размер подлежащего выплате Томчук А.Г. страхового возмещения составляет <данные изъяты>
После предъявления искового заявления в суд ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом исковые требования Томчук А.Г. о взыскании разницы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства. Фактически на момент рассмотрения дела предмет спора в данной части отсутствует.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком ОАО «ГСК Югория» морального ущерба в №, в остальной части - отказать.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Томчук А.Г., в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Росгосстрах» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано истцом, последний, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, при этом расходы подтверждены документально. При рассмотрении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на представителя, суд исходит из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Томчук А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, и на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (данные расходы подтверждены материалами дела). Суд находит возможным взыскать понесенные расходы с ответчика в указанных выше суммах.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заявлению Томчук А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Томчук А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на проведение оценки в сумме <данные изъяты> на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Томчук А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья М.В. Кузнецов
Копия верна Судья М.В. Кузнецов
