Решение от 26 августа 2014 года

    Судья Ч.          Дело № 7а-365/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    26 августа 2014 года город Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,
 
    при секретаре Ариеле П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джинджихашвили Ю.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2014 года Джинджихашвили Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Джинджихашвили Ю.Б. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что нарушено его права на защиту.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Джинджихашвили Ю.Б. и его защитника Матвеева Ю.П., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Диспозиция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, 5 июня 2014 года в 16-00 часов Джинджихашвили Ю.Б., находясь в помещении почты по <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, не реагируя на замечания, чем нарушал общественный порядок.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 412240 от 5 июня 2014 года, рапортом сотрудника ППСП УМВД России по Новосибирску, протоколом принятия устного заявления от К., объяснениями Джинджихашвили Ю.Б., объяснениями свидетеля Т.
 
    Как установлено положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оценка данных доказательств произведена судьей Кировского районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки не нахожу, так как ходатайство о допросе в качестве свидетелей К. и Т. суду не заявлялось.
 
    Ссылки защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на недопустимость процессуальных документов ввиду подделки подписи его подзащитного в последних являются несостоятельными, поскольку никаким объективными данными не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Джинджихашвили Ю.Б. правомерно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Джинджихашвили Ю.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для отмены постановления суда, не установлено, так как доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
 
    Так, из протокола судебного заседания от 24-25 июля 2014 года следует, что в связи невозможностью защитника Джинджихашвили Ю.Б. явиться в судебное заседание 24 июля 2014 года, ему была предоставлена возможность пригласить другого защитника и в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 июня 2014 года. Однако, в судебное заседание 25 июня 2014 года явка защитника Джинджихашвили Ю.Б. им обеспечена не была.
 
    В то время как действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность судьи назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника в случае отсутствия такового. Иная позиция Джинджихашвили Ю.Б. основана на неправильном толковании норм права.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Джинджихашвили Ю.Б. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.А. Пилипенко