Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-1337/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Герасиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Купрюшиной Г.М. к Купрюшину А.С., Купрюшину П.А., Кабловой Н.Н. об исключении из акта описи арестованного имущества,
у с т а н о в и л:
На основании исполнительного листа ... от ... года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу ... о взыскании с Купрюшина А.С. в пользу Кабловой Н.Н. ... руб., судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области ... возбуждено исполнительное производство № ....
В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Наумовой Е.С. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: ... в том числе: стиральную машину ....; ЖК-телевизор ....; системный блок ....; принтер ...
Купрюшина Г.М. обратилась в суд с иском к Купрюшину А.С., Кабловой Н.Н. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что собственником арестованного имущества является она, что подтверждается товарно-кассовыми чеками и гарантийными талонами, оформленными на ее имя. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... следующее имущество: стиральную машину ..., ЖК-телевизор ..., цвет черный, принтер ...
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по делу в качестве соответчика привлечен Купрюшин П.А.
В судебное заседание истец Купрюшина Г.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддержала.
Ответчик Купрюшин А.С. иск признал, пояснив, что в квартире по ... проживают он, его сын Купрюшин П.А. со своей семьей (супругой и малолетним ребенком). Также в период с ... с ними постоянно проживала его мама Купрюшина Г.М. (истица по делу). Ее проживание было необходимым, так как он не работал, у сына были проблемы со здоровьем, а мама помогала им с сыном в бытовом плане: постирать, убраться, приготовить еду. Поскольку она с отцом проживала в то время в квартире по ..., то к ним было тяжело каждый раз добираться, поэтому она постоянно и проживала с ними. В последующем родители поменяли квартиру по ... на квартиру по ..., которая находится недалеко от его места жительства, в связи с чем в начале ... года мама ушла от них в свою квартиру и стала периодически приходить к ним также оказывать помощь. Поскольку он не работал, сын учился, также не работал, необходимое имущество в дом приобретала мама, так как это ей это самой было необходимо (постирать, посмотреть телевизор). Указанное в акте имущество ему не принадлежит. После ухода мамы из их квартиры она не стала забирать свое имущество, оставив его им в пользование. Когда приходил судебный пристав-исполнитель описывать имущество, дома была только сноха, его не было. Считает, что указанное в иске имущество следует исключить из акта описи арестованного имущества, поскольку его собственником он не является.
Ответчик Каблова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Кабловой Н.Н. Малякина К.С., действующая на основании доверенности, иск признала в части исключения из акта описи стиральной машины ..., принтера ..., в иске об исключении из акта описи телевизора ... просит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности ей указанного имущества.
Ответчик Купрюшин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумова Е.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ... ... от ... года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу ... о взыскании с Купрюшина А.С. в пользу Кабловой Н.Н. ... руб., судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области ... возбуждено исполнительное производство № ... В настоящее время данному исполнительному производству присвоен номер ....
В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Наумовой Е.С. был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ... в том числе: стиральную машину ..., стоимостью ... руб.; ЖК-телевизор ... руб.; системный блок ....; принтер ..., ...., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д....).
Установленные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года, исполнительным листом Первомайского района г. Пензы г. Пензы, актом о наложении ареста (описи имущества) от ... года.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что собственником спорного имущества является истец Купрюшина Г.М. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Так, из представленных товарно-кассовых чеков и гарантийных талонов на стиральную машину ... следует, что указанное имущество приобретала Купрюшина Г.М. .... в ... в указанных документах и сертификате программы дополнительного сервиса она указана в качестве покупателя.
В соответствии с гарантийным талоном № ..., выданным компьютерным центром ..., покупателем принтера ... также является Купрюшина Г.М. и приобрела она его ...
Как следует из представленного гарантийного талона, товарного чека ... от .... и кассового чека ... от ... на процессор ..., указанный системный блок приобретала Купрюшина Г.М.
В выданным ...» гарантийном талоне на телевидеотехнику ...., покупателем в котором указана Купрюшина Г.М., отсутствует указание на то, что он выдан на телевизор. Вместе с тем, суду представлен кассовый чек от .... об оплате приобретения телевизора .... Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о принадлежности спорного телевизора истцу Купрюшиной Г.М. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком Кабловой Н.Н. суду не представлено.
Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями Купрюшина А.С., в том числе и об отсутствии у него финансовой возможности приобретения спорного имущества ввиду отсутствия заработка, данные доводы ответчиком Кабловой Н.Н. также не опровергнуты и не оспорены.
Из изложенного следует, что по смыслу ч.2 ст. 218 ГК РФ спорное имущество является собственностью Купрюшиной Н.Н., было приобретено за счет собственных денежных средств, ответчику Купрюшину А.С. в собственность не передавалось. Следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ответчика.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, в случае если арест был наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества вправе требовать устранения допущенного нарушения путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Арестованное имущество на праве собственности принадлежит Купрюшиной Г.М. Должником по исполнительному производству перед Кабловой Н.Н. является Куарюшин А.С. Включение спорного имущества, принадлежащего истцу, в акт описи имущества произведено незаконно, имеющийся арест препятствует истцу распоряжению принадлежащим ему имуществом. Нарушенное право подлежит судебной защите, принадлежащее истцу имущество должно быть исключено из описи имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования к Купрюшину П.А. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данное лицо является должником по другому исполнительному производству № ... и акт о наложении ареста (описи имущества) от ..., в который включено спорное имущество, в рамках указанного исполнительного производства не составлялся.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Купрюшиной Г.М. к Купрюшину А.С., Кабловой Н.Н. об исключении из акта описи арестованного имущества удовлетворить.
Освободить имущество: стиральную машину ....; ЖК-телевизор ... системный блок ....; принтер .... от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области ... в исполнительном производстве № ..., исключив указанное имущество из акта описи арестованного имущества.
Иск Купрюшиной Г.М. к Купрюшину П.А. об исключении из акта описи арестованного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 1 сентября 2014 года.
Судья: ... Л.А.Окунева
...
...
