Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителей истца Корсукова Е.В., Мочалина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
(дата обезличена) в 15.10 по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Н под управлением П, и автомобиля С, под управлением водителя Ч
Виновным в ДТП является водитель Ч
Осипова Т.П. как собственник автомобиля Н, обратилась за получением страхового возмещения к ответчику, представила все необходимые документы, была направлена на проведение независимой экспертизы в ЗАО «(данные обезличены)».
По результатам технической экспертизы сумма ущерба составила с учетом износа 7 354,42 руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба.
Согласно отчета об оценке ООО ЭОЦ «(данные обезличены)» от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 299 руб.
(дата обезличена) истец направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик оставил без ответа.
В своем исковом заявлении Осипова Т.П. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 110 945 руб., неустойку в размере 60 852 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представители истца Корсуков Е.В. и Мочалин И.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Ч в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, (дата обезличена) в 15.10 по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Н, под управлением П, и автомобиля С, под управлением водителя Ч
Виновным в ДТП является водитель Ч, который нарушил п.13.12. ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в действиях водителя П нарушений ПДД не установлено, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.22), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23).
Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность истца и виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
По результатам технической экспертизы ЗАО «(данные обезличены)», сумма ущерба составила с учетом износа 7 354,42 руб., что подтверждается страховым актом (л.д.36).
Истец не согласился с данным размером ущерба и обратился в ООО ЭОЦ «(данные обезличены)» для независимой оценки причиненного ущерба.
Согласно отчета об оценке ООО ЭОЦ «(данные обезличены)» (номер обезличен) от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 299 руб. (л.д.5-21).
При этом истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ и квитанцией (л.д.29, 30-31).
(дата обезличена) истец направила ответчику досудебную претензию (л.д.4), которую ответчик оставил без ответа.
Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО ЭОЦ «(данные обезличены)», поскольку оно выполнено дипломированным специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Размер ущерба согласно акта осмотра ЗАО «(данные обезличены)» суд находит необоснованно заниженным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 110 944 руб. 58 коп. (118 299 - 7 354,42).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 60 852 руб., согласно следующего расчета:
120 000 руб. (страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленная статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х 461 день просрочки с даты первой выплаты страхового возмещения (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно размера заявленных требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ООО «Росгосстрах» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 898 руб. 29 коп.
(данные обезличены)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований (110 944,58 руб. + 60 852 руб.) с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 4 635 руб. 93 коп.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., что подтверждается квитанцией и справкой нотариуса (л.д.25,26).
Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором и распиской (л.д.27, 28).
Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой Т. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осиповой Т. П. сумму страхового возмещения в размере 110 944 руб. 58 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 60 852 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 898 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 275 094 (двести семьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 93 (девяносто три) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
