Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-910/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 26 августа 2014 года
<...> районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием ответчика Одинцовой Э.В.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Дуркиной М. В., Одинцовой Э. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился в суд с исковым заявлением к Дуркиной М. В., Одинцовой Э. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что между КПК «<...>» и Дуркиной М.В. <дд.мм.гггг> заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей, за пользование которым начисляются проценты в размере <...>% в месяц от суммы займа. Указанная сумма была передана Дуркиной М.В. по расходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> Согласно условиям договора, Дуркина М.В. взяла на себя обязательства погасить сумму займа и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором. Последней было внесено в счет уплаты процентов <...> рублей, в счет уплаты основного долга <...> рублей. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма, но до настоящего времени возврат займа и процентов в полном объеме не произведен. Из условий кредитного договора следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) уплачивается пеня в размере <...>% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составила <...> рублей <...> копеек. В обеспечение обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> истцом был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> г., согласно которому поручителем выступила Одинцова Э.В. и договор залога <№> от <дд.мм.гггг> Просит взыскать в солидарном порядке с Дуркиной М.В. и Одинцовой Э.В. в пользу КПК «<...>» по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> денежные средства в сумме <...> рублей, проценты по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек; судебные издержки, в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки. В случае не исполнения решения суда, с учетом ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит по истечению двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной денежной суммы ответчику начислить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца КПК «<...>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Дуркина М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Одинцова Э.В. в судебном заседании заявленные требования признала.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» (далее-КПК «<...>») и Дуркиной М.В. был заключен договор займа № <...>, согласно которому истец (заимодавец) предоставил ответчику (заёмщику) денежные средства в сумме <...> рублей на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.6-7), что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.9).
В соответствии с п. 2.1, п. 2.4 вышеуказанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта <...> процентов годовых, погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере <...>% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.
Из графика платежей к договору займа <№> от <дд.мм.гггг> г., следует, что Дуркина М.В. должна была производить ежемесячно платежи для погашения части суммы займа и начисленных процентов (л.д.7).
Материалами дела установлено, что Дуркиной М.В. обязательства по гашению суммы займа и процентов в сроки, установленные графиком платежей (приложение <№> к договору займа) исполнялись ненадлежащим образом. В кассу истца в счет уплаты процентов по договору займа ответчиком были внесены денежные средства по приходным кассовым ордерам в общей сумме <...> рублей. В счет уплаты основного долга ответчиком Дуркиной М.В. по приходному кассовому ордеру <дд.мм.гггг> внесено <...> рублей (л.д. 10-14).
Таким образом, ответчиком Дуркиной М.В. обязательства по гашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, не исполнялись надлежащим образом, ответчик допустила просрочку ежемесячных платежей.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Дуркиной М.В. суду не представлено.
В обеспечение обязательств по договору займа от <дд.мм.гггг>. №<...>, истец заключил договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> г., согласно которому поручитель Одинцова Э.В. обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение заёмщиком Дуркиной М.В. всех обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 8).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответчикам Дуркиной М.В. и Одинцовой Э.В. <дд.мм.гггг> направлялись претензионные письма о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д. 15-18), в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов, однако на дату подачи искового заявления данное требование не исполнено (л.д. 29-31).
Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копеек, пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют <...> рублей, которые истцом в одностороннем порядке снижены до <...> рублей (л.д.5). Ответчиками указанный расчёт не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <...> рублей, процентов в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом в силу ст.395 ГК РФ заявлены требования о начислении процентов по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной кооперативу денежной суммы в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Дуркиной М. В., Одинцовой Э. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дуркиной М. В., Одинцовой Э. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, из них:
- <...> рублей – основной долг по договору займа;
- <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование займом;
- <...> рублей – пени за просрочку уплаты займа.
Взыскать с Дуркиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Одинцовой Э. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> рублей <...> копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов с ответчиков солидарно в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых, умноженной на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.В. Перминова
