Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 26 августа 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Бирюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3440/14 по иску ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Пегас», Серову АБ, Серовой ОА, Токаревой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском и просил: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 4 631 629 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Серову А.Б. (паспорт транспортного средства ул. ХХХ от **.**.**** г. г.): автомобиль , определить способ реализации транспортного средства – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость транспортного средства для торгов в размере руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Серову А.Б.: нежилое помещение, , по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, определить способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость нежилого помещения для торгов в размере руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины имущественного характера руб., неимущественного характера руб.
В обоснование требований указал на то, что **.**.**** г. по кредитному договору №00, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Пегас» был предоставлен кредит в сумме руб., сроком действия кредитной линии – **.**.**** г. под 15 % годовых, на финансирование текущей деятельности сроком до **.**.**** г. Кредит предоставлен путем зачисления средств на расчетный счет заемщика №00, открытый в ОАО КБ «Солидарность». В случае не возврата кредита заемщик должен быть уплачивать неустойку, а в случае несвоевременного перечисления платы за пользование кредитом в размере плюс 10 % годовых к установленной ставке кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. с Серовым А.Б. и Серовой О.А., которые в соответствии с договорам поручительства обязуются солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ООО «Пегас» обязательств по кредитному договору №00 от **.**.**** г. г.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом так же был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. с Токаревой Н.А., которая в соответствии с договором поручительства обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ООО «Пегас» обязательств по кредитному договору №00 от **.**.**** г. г.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен договор залога автотранспорта №00 от **.**.**** г. с Серовым А.Б. и Серовым О.А. В соответствии с договором залога залогодатели передали Банку следующее имущество: автомобиль , указанное транспортное средство принадлежит залогодателю Серову А.Б. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ул. ХХХ от **.**.**** г. а/м сторонами договора оценен в руб. Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель праве получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен с Серовым А.Б. договор ипотеки от **.**.**** г. г., который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г. номер регистрации . В соответствии с договором ипотеки залогодатель Серов А.Б. передал Банку следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, , по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.**** г. Объект сторонами оценен в руб. Согласно п. 4.1 договора ипотеки залогодержатель праве получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Выдача транша была произведена **.**.**** г. в сумме руб., тем самым истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, начиная с **.**.**** г. по **.**.**** г. оплата ежемесячных процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора ООО «Пегас» не производилась. На дату наступления исполнения обязательства по возврату кредита – **.**.**** г. погашение по основному долгу так же не произведено ООО «Пегас». Банк направлял ответчикам требования о погашении просроченной задолженности, оставленные без ответа.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность ответчиков перед банком составляет руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – руб., задолженность по просроченным процентам – руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – руб.
В связи с нарушением срока погашения кредита заемщиком ООО «Пегас» банк обратился с данным заявлением в суд.
Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчики представитель ООО «Пегас», Серов А.Б., Серова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Токарева Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно телеграммы квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, заказное письмо возвращено в связи с стечением срока хранения, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат КА «Адвокат –центр» Разин А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. по кредитному договору №00, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Пегас» был предоставлен кредит в сумме руб., сроком действия кредитной линии – **.**.**** г. под 15 % годовых, на финансирование текущей деятельности сроком до **.**.**** г. Кредит предоставлен путем зачисления средств на расчетный счет заемщика №00, открытый в ОАО КБ «Солидарность».
В соответствии с пп. 1.1, 2.3, 2.5, 2.8 кредитного договора ООО «Пегас» обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита, т.е. до **.**.**** г. В случае не возврата кредита заемщик должен быть уплачивать неустойку, а в случае несвоевременного перечисления платы за пользование кредитом в размере плюс 10 % годовых к установленной ставке кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. с Серовым А.Б. и Серовой О.А., которые в соответствии с договорам поручительства обязуются солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ООО «Пегас» обязательств по кредитному договору №00 от **.**.**** г. г.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом так же был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г. с Токаревой Н.А., которая в соответствии с договором поручительства обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ООО «Пегас» обязательств по кредитному договору №00 от **.**.**** г. г.
Выдача транша была произведена **.**.**** г. в сумме руб., тем самым истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, начиная с **.**.**** г. по **.**.**** г. оплата ежемесячных процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора ООО «Пегас» не производилась. Данные факты подтверждаются кредитным договором, договором залога, договором ипотеки, графиком платежей, требованиями о погашении просроченной задолженности, расчетом задолженности.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На дату наступления исполнения обязательства по возврату кредита – **.**.**** г. погашение по основному долгу так же не произведено ООО «Пегас». Банк направлял ответчикам требования о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены без ответа.
На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность ответчиков перед банком составляет руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – руб., задолженность по просроченным процентам – руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.
С учетом всех обстоятельств суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4 631 629 руб.
Судом так же установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен договор залога автотранспорта №00 от **.**.**** г. с Серовым А.Б. и Серовым О.А. В соответствии с договором залога залогодатели передали Банку следующее имущество: автомобиль , указанное транспортное средство принадлежит залогодателю Серову А.Б. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ул. ХХХ от **.**.**** г. а/м сторонами договора оценен в руб.
Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель праве получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пегас» по кредитному договору истцом был заключен с Серовым А.Б. договор ипотеки от **.**.**** г. г., который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г. номер регистрации . В соответствии с договором ипотеки залогодатель Серов А.Б. передал Банку следующее недвижимое имущество: , по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.**** г. Объект сторонами оценен в руб.
Согласно п. 4.1 договора ипотеки залогодержатель праве получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, поэтому требования истца об определении начальной цены торгов для заложенного имущества основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Серова А.Б.:
- автомобиль , определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере руб.
- недвижимое имущество - , по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Пегас», Серова АБ, Серовой ОА, Токаревой НА в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. г.в размере руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб., а всего взыскать руб.
Обратить взыскание на имущество Серова АБ:
- автомобиль , определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере руб.
- недвижимое имущество - , по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Сорокина О.А.
