Дата принятия: 26 августа 2014г.
Адм. дело № 12-423/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 августа 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее по протесту зам. прокурора адрес ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес о привлечении Зайцева ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес ФИО3 от дата Зайцев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей по тем основаниям, что он, дата в ------ час. ------ мин., находясь у себя дома по адресу: адрес, адрес, употребил наркотические вещества группы каннабиноидов без назначения врача.
Зам. прокурора адрес ФИО2 не согласилась с данным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес о привлечении Зайцева ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и принесла протест, который мотивирован тем, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что в материалах административного дела имеется объяснение Зайцева Е.П. от дата, отобранное помощником прокурора адрес ФИО5, согласно которому Зайцев Е.П. изъявил добровольное желание на оказание ему медицинской помощи и излечения от пагубного влияния наркотических средств. При данных обстоятельствах мировой судья должен был руководствоваться требованиями примечания к ст. 6.9 КоАП РФ. На основании изложенного, зам. прокурора просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес о привлечении Зайцева ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.
В судебном заседании помощник прокурора адрес ФИО4 протест поддержала в полном объеме.
В ходе судебного заседания Зайцев Е.П. протест прокурора поддержал, суду пояснил, что он обратился за получением лечения в БУ «------ Минздравсоцразвития Чувашии».
ОП ----- УМВД России по адрес явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.
Исследовав доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Зайцев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей по тем основаниям, что он дата в ------ час. ------ мин, находясь у себя дома по адресу: адрес, адрес, употребил наркотические вещества группы каннабиноидов без назначения врача.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировым судьей действия Зайцева Е.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Приходя к выводу о наличии в действиях Зайцева Е.П. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Зайцевым Е.П. допущено потребление наркотических средств без назначения врача.
Проверяя законность и обоснованность постановления и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от дата, судья также приходит к выводу о доказанности вины Зайцева Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, указанные требования закона мировым судьей не выполнены.
Как следует из материалов дела, в протесте на постановление мирового судьи зам. прокурора ссылается на то, что Зайцев Е.П. добровольно согласился на оказание ему медицинской помощи лечения в связи с потреблением наркотических средств, до рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, имелись основания для прекращения производства по делу.
Действительно в материалах дела имеется объяснение Зайцева Е.П., данное им помощнику прокурора адрес ФИО5 о его желании добровольно пройти лечение в связи с потреблением им наркотических средств.
В связи с этим, мировому судье следовало установить достоверность сведений об обращении Зайцева Е.П. за лечением в связи с потреблением наркотических средств, поскольку в материалах отсутствуют доказательства в части обращения Зайцева Е.П. за лечением.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по результатам рассмотрения протеста и возвращении дела на новое рассмотрение.
Сроки давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, при таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в судебный участок №адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева ФИО10 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
Судья Л.А. Платонова
