Решение от 26 августа 2014 года

к делу № 2-2298/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 26 » августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего судьи – Рамазановой И. И.,
 
    при секретаре Бричевой Б. М.,
 
    с участием представителя истца – Тлишева Д. М.,
 
    представителя ответчика – Пилищукова В. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зейтуняна ФИО8 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зейтунян П. А. обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2014 года в 12 часов 45 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тайота Камри, №.
 
    Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21110, № – Сагарьян А.А., за нарушение п.10.1 ПДД, однако определением от 21.02.2014 года органами ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в КоАП РФ санкции за данное правонарушение.
 
    Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, он в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в указанную компанию, однако в установленный срок (30 дней) ответчик страховую выплату не произвел, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой компании в размере 120000 рублей, законную неустойку за период с 05.03.2014 года по день вынесения решения суда, оплату услуг представителя 15 000 рублей, 1000 рублей за нотариальную доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истица, Тлишев Д.М., поддержал требования своего доверителя, однако с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 14007, 07 рублей, отказался от взыскания с ответчика указанной суммы, просил взыскать с ответчика Законную неустойку с 05.04.2014 года по 26.08.2014 года в размере 22704 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также взыскать в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы. В части взыскания с ответчика судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против заявленных Зейтуняном П. А. исковых требований, указав, что сумма страхового возмещения выплачена полностью истцу по платежному поручению 26.08.2014 года, в связи с чем, нет никаких оснований для ее взыскания. Также указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей необоснованно завышены, равно как и завышены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Не возражал против заявленных истцом требований, только в части взыскания расходов на оплату услуг автоэксперта и нотариальной доверенности, а в удовлетворении остальных требований – просил отказать.
 
    Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Зейтуняном П.А. исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года на перекрестке ул. Советской и ул. Комсомольской п. Тульского Майкопского района, Сагарьян А. А., управляя автомобилем ВАЗ 21110 госномер №, совершил наезд на стоящее автотранспортное средство – автомобиль Тойота Камри № принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014 года установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21110 г/н А № Сагарьян А. А. совершил наезд на стоящее автотранспортное средство Зейтуняна П. А. - Тойота Камри, г№ в связи с чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за такое нарушение КоАП РФ не установлена, в следствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Гражданская ответственность водителя Сагарьяна А. А. застрахована СОАО «ВСК». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика не оспаривались.
 
    Принимая во внимание, что вред автомобилю истца причинен по вине автомобиля владельца источника повышенной опасности - Сагарьяна А. А., суд считает, что по договору страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность СОАО «ВСК» произвести страховую выплату.
 
    Более того, судом установлено, что ответчик признал указанный выше случай страховым и 26.08.2014 года, перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 14007, 07 рублей, определенную заключением экспертизы, назначенной при рассмотрении настоящего дела.
 
    Из материалов дела следует, что 25.02.2014 года истцом в СОАО «ВСК» представлено заявление о страховой выплате № с надлежащим пакетом документов.
 
    05.03.2014 года СОАО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления Зейтуняна П. А. по причине отсутствия оснований для производства страховой выплаты.
 
    В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В нарушение п.2 ст.13 Закона об обязательном страховании страховщик в течение, предусмотренного 30-дневного срока страховую выплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истица обратилась за судебной защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, за период с 25.03.2014 года – срок исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по 25.08.2014 года – срок добровольного исполнения обязанности по выплате (154 дня) составляет 20328 рублей (120 000 рублей – основной долг х 8,25 % ставка банковского рефинансирования / 1/75 = 132 рублей за каждый день просрочки), (132 рубля х 154 дня).
 
    Однако неустойка не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить её размер до 14007, 07 рублей.
 
    В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично.
 
    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако только в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Взысканная судом сумма в размере 15007, 06 рублей (14007,07 рублей + 1000 рублей), не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме до вынесения решения по существу, в связи с чем, штраф в пользу потребителя – истца составляет 7503, 53 рубля. Указанная сумма штрафных санкций взыскивается судом в пользу потребителя, вне зависимости заявлялось ли такое требование.
 
    Однако суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, снизить размер штрафных санкций до 7003, 53 рублей.
 
    Для восстановления нарушенного права Зейтунян П.А. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Зейтунян П.А. оплатил судебную автотехническу экспертизу – 10 000 рублей и 1000 рублей за нотариальную доверенность для представления его интересов в суде. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Что касается взыскания расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, однако с учетом сложности дела и его продолжительности, только в сумме 3 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Зейтуняна ФИО9 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зейтуняна ФИО10 сумму в размере 36010 (тридцать шесть тысяч десять) рублей 60 копеек, из которой 14007, 07 рублей - Законная неустойка, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 7003, 53 рубля – штрафные санкции, 1000 рублей – расходы понесенные на составление нотариальной доверенности, 10000 рублей – расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы и 3000 рублей – представительские услуги.
 
    В остальной части заявленных Зейтуняном ФИО11 исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 29.08.2014 года.
 
    Председательствующий И. И. Рамазанова