Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2- 3607/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                                                   г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо Балбеков Р. А. о взыскании страхового возмещения
 
установил:
 
    истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен вред автомобилю истца иные данные регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля иные данные регистрационный знак № Балбекова Р.А., что подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД г. Саратова. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которая свои обязанности не исполнила и страховое возмещение не выплатила. Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов и просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 60438,00 руб., штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы с комиссией банка в сумме 5972 руб., затраты на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Балбеков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент дорожно -транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ответчиком застрахована не была.
 
    Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Из положений ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства иные данные регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен вред автомобилю истца иные данные регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля иные данные регистрационный знак № Балбекова Р.А., что подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД г. Саратова, нарушившего п. 8.1. ПДД РФ. Нарушений норм правил дорожного движения со стороны истца выявлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежавшему истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства истца, заключениями экспертов.
 
    В подтверждение факта страхования гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности предоставлен Страховой полис № общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (период страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в подтверждение факта страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности предоставлен Страховой полис № общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (период страхования с 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В судебном заседании установлено, что информация о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> с участием автомашин иные данные регистрационный знак № под управлением Озерова А.В. и иные данные регистрационный знак № под управлением Балбекова Р.А. в дежурную часть полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Саратову поступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут от Озерова А.В. с телефона иные данные. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Врио командира полка ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда и не опровергнуты сторонами. Суд также принимает во внимание, что в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, также предоставленному по запросу суда, имеются многочисленные исправления в написании времени совершения дорожно-транспортного происшествия (время исправлено с «12» часов на «14» часов), правильность которых не удостоверена.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин иные данные регистрационный знак № под управлением Озерова А.В. и Багем регистрационный знак № под управлением Балбекова Р.А. произошло напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 56 минут. Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя иные данные регистрационный знак № Балбекова Р.А. была застрахована ответчиком лишь в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомашин иные данные регистрационный знак № под управлением Озерова А.В. и иные данные регистрационный знак № под управлением Балбекова Р.А. напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 56 минут, гражданская ответственность водителя Балбекова Р.А. ответчиком застрахована не была. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что исковые требования Озеровым А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заявлены необоснованно, поскольку наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Балбекова Р.А. с ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия не доказано. Доказательств страхования гражданской ответственности водителя Балбекова Р.А. иной страховой организацией суду также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Таким образом, при отсутствии договора страхования обязательной гражданской ответственности виновника происшествия с ответчиком, истец не имел право на обращение к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 60438 руб. следует отказть.
 
    Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы с комиссией банка и затрат на оказание юридической помощи также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Озерова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                     О.В. Терехова-Сидоркина