Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                          г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:              Паршукова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:         Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к дачному некоммерческому товариществу «Удача – 2» о признании права пользования земельным участком, включении в список членов товарищества, возложении обязанности принять членские взносы и не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Альмухаметов И.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Удача -2" о признании права пользования земельным участком, включении в список членов товарищества, возложении обязанности принять членские взносы и не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является членом ДНТ "Удача-2", ему в пользование был предоставлен земельный участок № №, выдана членская книжка. Также ему выдана членская книжка ДНТ "Север", указывающая на предоставление участка № №. Несмотря на расхождение в нумерации, он владеет одним и тем же участком. До ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности по уплате взносов, затем ввиду сложившейся в товариществе ситуации перестал их вносить, не был согласен оплачивать взносы двум разным товариществам. Впоследующем у него отказались принимать взносы по мотиву исключения из ДНТ. Он обращался к правлению с требованиями включить его в список членов ДНТ, принять взносы и устранению препятствий в праве пользования земельным участком. Просит признать за ним право пользования земельным участком № № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах ДНТ "Удача-2", обязать ДНТ "Удача-2" включить его в список членов ДНТ с правом пользования земельным участком № № площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ДНТ "Удача-2" принять членские и целевые взносы, обязать ДНТ "Север" не чинить препятствия в праве пользования земельным участком.
 
    В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Галко С.Н. (по доверенности) уточнили требования, указав, что они обращены только к ДНТ "Удача-", требований к ДНТ "Север" не заявили. Поддержали изложенные в иске доводы. Привели доводы о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок. При этом не оспаривали, что истец не ознакомлен с решением общего собрания о выделении ему конкретного участка, а также об исключении из членов ДНТ.
 
    Представитель ответчика Трунов В.В. (по доверенности) иск не признал, указав, что отсутствует решение общего собрания о закреплении за истцом конкретного земельного участка, из членов ДНТ он не исключён, поименован в списках и решение общим собранием об исключении истца не принималось. Указал, что требования истца о признании за ним права на участок не конкретизировано. Также полагал условным закрепление за истцом земельного участка. Пояснил, что взносы принять от истца никто не отказывался, более того, за ним числится задолженность.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит у следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является членом ДНТ "Удача-2", что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается членской книжкой.
 
    Более того, вопреки доводам истца из числа членов ДНТ "Удача-2" он не исключён, поименован в списках, представленных ответчиком по запросу суда.
 
    Следовательно, само по себе право истца на членство в ДНТ не нарушено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Принятие решения об исключении гражданина из состава членов ДНТ относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Решение в отношении истца в установленном порядке об исключении его из состава членов ДНТ не принималось, доказательств обратного не представлено.
 
    По смыслу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе, его признанием.
 
    Истцом заявлены требования о признании за ним права на земельный участок. При этом требования по иску в данной части не конкретизированы. Так, истец не указывает, какое именно вещное право он хочет признать за собой в отношении земельного участка.
 
    Суд также принимает во внимание, что истец заявляет такие требования в связи с членством в ДНТ.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член ДНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    При этом процедура оформления прав члена ДНТ на земельный участок регламентирована ст. 28, а также иными нормами ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Так, в силу указанной нормы случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
 
    сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
 
    сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Таким образом, оформление прав истца на земельный участок возможно только при условии членства в ДНТ и при соблюдении указанной выше процедуры.
 
    Суд учитывает, что доводы истца о закреплении за ним конкретного участка являются ошибочными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Общим собранием решение о закреплении за истцом конкретного участка не принималось. Доказательств обратного также не имеется.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что состоялось общее собрание членов ДНТ, и на нём в установленном порядке принято решение о выделении истцу конкретного земельного участка.
 
    Более того, план организации и застройки территории ДНТ утверждён в феврале 2014 г., собраний по вопросу распределения земельных участков не проводилось. Истцом также не представлено доказательств, что он обращался к правлению с просьбой включить в повестку общего собрания вопрос о закреплении за ним земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах требования о признании за истцом права на конкретный участок носят преждевременный характер. Кроме того, для приобретения земельного участка необходимо, как это указано выше, соблюдение установленной законом процедуры. Указание же в членской книжке земельного участка носит условный характер.
 
    Требования иска об освобождении занятого участка или признании права на самостоятельное освобождение участка также нельзя признать обоснованными.
 
    Во-первых, такие требования носят производный характер от основных требований о признании права пользования. По смыслу ст. ст. 12, 301, 304, а также иных норм ГК РФ требовать освобождения земельного участка может лишь лицо, владеющее им на законных основаниях. Истец таковым владельцем не является.
 
    Во-вторых, для решения вопроса об устранении права пользования в отношении земельного участка необходимо установить лицо, которое осуществило такое препятствие.
 
    При этом по иску не представлено доказательств того, что юридическим лицом – ДНТ «Удача-2» или иным конкретным лицом оказываются препятствия в реализации права пользования истца в отношении земельного участка при одновременно не подтверждении прав истца на конкретный участок.
 
    Доводы истца о том, что он вносил взносы не могут повлиять на существо спора. Более того, за ним числится задолженность. Доказательств, подтверждающих отказ в принятии взносов не имеется. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения иска не имеется. Наряду с этим истец не лишён права на распределение ему земельного участка при соблюдении установленной законом процедуре.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО8 к дачному некоммерческому товариществу «Удача – 2», о признании права пользования земельным участком, включении в список членов товарищества, возложении обязанности принять членские взносы и не чинить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья                                      А.В. Паршуков