Решение от 26 августа 2014 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края № 2-1048/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина В.А.,
 
    при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
 
    с участием представителя истца — Лоскутовой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в интересах Сорокиной Р.Н.,
 
    представителя ответчика - администрации <адрес> Мирзояна А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Р. Н. к администрации <адрес> края о признании права собственности на объект недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сорокина Р.Н. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указано, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка по <адрес> «<данные изъяты>» и закреплении его в постоянное (бессрочное) пользование Сорокину Н.Г.» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Сорокину Н.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в промышленной зоне города по <адрес> под строительство подсобного хозяйства.
 
    На основании этого постановления им было получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № на земельный участок, земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес:<адрес>, кадастровый номер №, вид права - постоянное (бессрочное) пользование. На данном земельном участке Сорокин Н.Г. построил лит А- объекта незавершенного строительства размерами 4,48*6,26, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с процентом готовности 78%.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.Г. умер, и после его смерти открылось наследство. Нотариус по Буденновскому нотариальному округу И.Л.С. отказала ей в выдаче свидетельства на наследство на том основании, что наследуются земельные участки, которые принадлежали наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
 
    На основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес:<адрес>, кадастровый номер № и ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права № выданное <адрес> отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> на вышеуказанный земельный участок.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ техником БФ ГУП СК «<данные изъяты>» С.И.С. при обследовании здания, находящегося по адресу: <адрес> выявлено: самовольное строительство лит А- объекта незавершенного строительства - контора размерами 4,48*6,26 с процентом готовности 78%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м..
 
    Самовольное строительство осуществлялась самостоятельно без проектной документации. Строительство осуществлялось Сорокиным Н.Г.
 
    Согласно справки специалиста оценщика от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» ООО СМФ «<данные изъяты>» имеет право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Согласно технического обследования технического состояния объекта незавершенного строительства здания лит А в подсобном хозяйстве по <адрес> в <адрес> проведенного ООО СМФ <данные изъяты>» установлено следующее:
 
    В статье 6 «Заключение по обследованию технического состояний здания» указано: Работы по возведению здания лит.А1 по адресу:<адрес> выполнялись в соответствии с: СП14.13330.2011 СНиП 11-07-81* «Строительство в сейсмических районах»; СП 1-4. 13330 2010 «Системы противопожарной защиты»; СП 22.13330. 2011 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 64.13330 2011 СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»; СП 17.13330. 2011 СНиП П-26-76 «Кровли»; СП 15.13330. 2010 СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции» и другими нормативными документами.
 
    Дальнейшая эксплуатация здания допустима и не несет угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц. Необходимо завершение строительства.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением о выдачи разрешения на самовольно проведенное строительство в администрацию <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из администрации <адрес> она получили сообщение о том, что администрация <адрес> не вправе выдать ей разрешение на уже выполненную работу, и рекомендует обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Просит признать за Сорокиной Р. Н. право собственности на объект недвижимости - лит А- объект незавершенного строительства - контора размерами 4,48*6,26 с процентом готовности 78%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке, земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Истец Сорокина Р.Н. в судебное заседание не явилась, поручив участие в деле своему представителю – Лоскутовой И.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Лоскутова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Мирзоян А.И. не возражал об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причине своей неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и может рассматриваться таковым в случаях, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сорокина Р.Н. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов — под общественную застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., объект незавершенного строительства — лит. А, расположенный по адресу:<адрес>, имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного техником Буденновского филиала ГУП СК «<данные изъяты>» следует, что при обследовании здания по адресу: <адрес>, выявлено: самовольное строительство лит. А — объект незавершенного строительства — контора размерами 4,48*6,26, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., процент готовности на 78 %.
 
    Как следует из сообщения Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сорокиной Р.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство конторы по адресу:<адрес> по следующему основанию: не предоставление указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документации. Кроме этого, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного БФ ГУП СК «<данные изъяты>», фактически уже проведено строительство лит. А — конторы, размерами 4,48х6,26 м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, администрация города не может выдать разрешение на уже выполненное строительство.
 
    Таким образом, возведенное самовольно нежилое здание — незавершенное строительством здание — контора лит.А находится на принадлежащем истцу земельном участке.
 
    Согласно выводам технического обследования, выданного ООО СМФ «Техмонтаж», в соответствии с п.4.2.1, п. 4.2.9 ВСН 52-89, СНиП 2.08.02-89*, приложения к пункту 1.4 обследуемые помещения поз.1,2 здания лит.А на момент обследования следует отнести к административным помещениям. Работы по возведению здания лит.А по адресу:<адрес> выполнялись в соответствии с требованиям существующих строительных норм и правил и технологических регламентов действующих на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация здания допустима, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Необходимо завершение строительство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что самовольно возведенное нежилое помещение — объект незавершенного строительства — контора не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности за Сорокиной Р.Н. на объект недвижимости - лит А- объект незавершенного строительства - контора размерами 4,48*6,26 с процентом готовности 78%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке, земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, поскольку указанное здание — незавершенное строительство — контора возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сорокиной Р. Н. к администрации <адрес> края о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
 
    Признать за Сорокиной Р.Н. право собственности на объект недвижимости – лит. А - объект незавершенного строительства - контора размерами 4,48*6,26 с процентом готовности 78%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке, земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>, кадастровый номер №.
 
    Решение о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Росреестра по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 29 августа 2014 года.
 
    Решение составлено в совещательной комнате.
 
    Судья Шишкин В.А.