Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-4365/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2013 года
Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре -Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК- 5 УФСИН России по(адрес) об оспаривании постановления и отзыве протеста прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по(адрес) ( г.Советская Г.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Кобозова А.С. от (дата) об отмене постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по(адрес) от (дата) о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа, в котором также просил возложить на прокурора обязанность отозвать протест на постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по(адрес) от (дата) о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенное в связи с отменой указанного выше постановления начальника ИК-5. В обоснование требований указал, что вышеуказанное постановление отменено прокурором незаконно и необоснованно, поскольку администрацией ИК-5 при принятии постановлений о признании Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе его в помещение камерного типа соблюдены все требования УИК РФ. По факту допущенного злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным отряда (№) Бордюговым В.Ю. проведена всесторонняя проверка и объективных обстоятельств, имеющих существенное значение по допущенному нарушению, на которые ссылается прокурор, не выявлено. Кроме того, постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа основано не на основании рапорта младшего инспектора отдела безопасности Плужного М.А. и объяснения осужденного Халютина Р.Ю., как указывает прокурор в своем постановлении, а по результатам проведенной проверки. Также в постановлении прокурор ссылается на пояснения осужденных Халютина Р.Ю., Ефимова В.Н. и Ктриенко Р.А., из которых следует, что запрещенный предмет у осужденного Бордюгова В.Ю. не изымался. Объяснения указанных лиц не были приняты во внимание, поскольку объяснение от Ефимова В.Н. было отобрано после вынесения спорного постановления, осужденный Ктриенко Р.А. не содержится в ИК-5, а Халютин Р.Ю. в своем объяснении воздержался от пояснений, указав, что его не касается происходящее с другими осужденными. Кроме этого указал, что не согласен со ссылкой прокурора на то, что объективных данных об изъятии запрещенного предмета у Бордюгова В.Ю. нет. Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от (дата) (№) «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны следить за своими спальными местами, при этом им запрещено завешивать спальные места, факт изъятия запрещенного предмета опровергается результатами комплексной и всесторонней проверки всех обстоятельств.Также прокурор в своем постановлении ссылается только на положительные характеристики в отношении осужденного Бордюгова В.Ю., упустив из виду то, что осужденный не трудоустроен и попыток к трудоустройству не предпринимает, на меры воспитательного воздействия не всегда реагировал правильно, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, комиссией по оценке поведения осужденного аттестован по 4-й степени и к исправлению не стремится, периодически проявляет в характере и поведении асоциальные признаки, нуждается в постоянном контроле. Всего осужденный Бордюгов В.Ю. имеет 14 поощрений, 18 взысканий, последнее взыскание было наложено на него (дата) за хранение запрещенных предметов в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. В постановлении прокурор ставит под сомнение присутствие осужденного на заседании дисциплинарной комиссии, что опровергается протоколом (№) от (дата) (в частности пункт 9), актом от (дата) года, подписанным присутствующими на заседании (дата) членами дисциплинарной комиссии. Прокурором исследовалась выписка из протокола заседания комиссии, которая является вторичным документом. При применении к осужденному дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства, личность осужденного, его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного было взято объяснение. Взыскание наложено в установленный законом срок. Взыскание наложено в рамках санкций, предусмотренных ст.115 ИК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя – заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России г.Советская Г. Г. А.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления на основании приведенных в заявлении доводов, дополнительно пояснив, что (дата) на основании оперативной информации, что подтверждается записью в соответствующем журнале, дежурным нарядом, в количестве трех человек, был произведен досмотр спального места осужденного Бордюгова В.Ю., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», на заставке которого изображена фотография супруги Бордюгова В.Ю. Тымчишиной Т.А., являющейся ранее сотрудником медчасти ИК-5 г.Советская Г., после чего был составлен акт изъятия запрещенных предметов, при этом, действительно был использован видео-регистратор, однако, запись не просматривается, в связи с плохим освещением во время съемки, кроме того, сотрудниками ИК-5 по собственной инициативе используют видео-регистраторы, обязательное применение которых ни одним нормативным актом не предусмотрено. Осужденный Бордюгов В.Ю. в ходе изъятия отрицал свою причастность к запрещенному предмету. За период отбывания наказания у Бордюгова В.Ю. имеется 14 поощрений, 23 нарушения, за которые в 18 случаях на осужденного были наложены взыскания, при этом, последнее из которых, также за хранение запрещенных предметов. В ходе проведенной проверки были опрошены сотрудники ИК-5, и осужденные, но ввиду негласных правил, установленных в кругу лиц, отбывающих наказание, осужденные не подтвердили факт изъятия у Бордюгова В.Ю. запрещенного предмета. Самостоятельно провести оперативно-розыскные мероприятия, в частности, истребовать у сотового оператора сведения о принадлежности СИМ-карты, детализацию звонков и т.д. у ИК нет возможности. Просил удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору и соблюдению за исправительными учреждениями Савченко Р.А., действующий на основании служебного удостоверения, пояснил, что прокурором было отменено постановление о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа, а также внесен протест на постановление о признании его злостным нарушителем, поскольку в ходе проведенной проверки по жалобе Бордюгова В.Ю. от (дата) года, поступившей с прилагаемыми им объяснениями осужденных Ефимова В.Н. и Ктриенко Р.А., возникли сомнения в изъятии непосредственно у Бордюгова В.Ю. и принадлежности ему запрещенного предмета, которые в данном случае должны толковаться в пользу Бордюгова В.Ю., в частности, в протоколе изъятия отсутствует указание на конкретное место, где был обнаружен запрещенный предмет – телефон. Кроме того, считает, что администрацией ИК-5 не учтена личность и характеристика осужденного, который неоднократно поощрялся и в 2012 году был переведен на облегченный режим отбывания наказания. Последний раз привлекался к взысканию за хранение запрещенных предметов в октябре 2013 года и с указанного времени осужденный не нарушал дисциплину отбывания наказания, а потому, применение к нему дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа за обнаружение запрещенного предмета в виде телефона считает слишком суровым, в связи с чем, внесен протест и на отмену постановления о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заинтересованное лицо Бордюгов В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, отбывает наказание в ИК-5. ((адрес)).
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). (п.20 Постановления Пленума).
В соответствии с п.п.84, 85 Приказа №268-дсп от (дата) «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах» запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт изъятия, который докладывается начальнику или его заместителю по безопасности и оперативной работе. О принятом ими решении на акте письменно дается распоряжение конкретному должностному лицу (провести служебную проверку, уничтожить предметы, сдать деньги, ценные бумаги и иные ценности в бухгалтерию учреждения). Результаты проведения внеплановых обысков, досмотров оформляются актами. Дополнительно составляется рапорт о принятии мер к лицу, у которого изъяты запрещенные к хранению предметы. Данный рапорт регистрируется в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
В соответствии с п.18 Приложения (№) Приказа Министерства Юстиции РФ от (дата) (№) «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят «средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу».
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии со ст.32 Федерального закона от (дата) N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" Предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от (дата) N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.
В соответствии со ст.23 ч.1 Федерального закона от (дата) N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании поступившей оперативной информации оперативного отдела ИК-5, зафиксированной в журнале (№) т.1 «Информация для дежурных помощников начальника колонии ФКУ ИК-5» за (№) от (дата) в отношении осужденного Бордюгова В.Ю. (дата) года рождения, по ст. 111 ч.4 УК РФ, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, о необходимости провести досмотр осужденного Бордюгова, т.к. имеет запрещенные в ИУ предметы, (дата) дежурным нарядом проведена проверка спального места Бордюгова В.Ю.
Как следует из рапорта от (дата) (№) младшего инспектора отдела безопасности Плужного М.А., (дата) в 21 час 40 минут во время обхода дежурным нарядом отряда (№) при личном досмотре осужденного Бордюгова В.Ю. и его спального места был обнаружен и изъят запрещенный предмет (сотовый телефон «Нокиа») на его спальном месте. На основании резолюции врио начальника ИК-5 начальнику отряда (№) отдела по воспитательной работе Фонтошу Ю.И. поручено провести проверку по данному факту.(дата) на основании поступившего рапорта от проводящего проверку начальника отряда (№) разрешено продлить проверку до (дата) в связи с необходимостью дополнительного времени для выяснения всех обстоятельств данного факта.
Согласно составленному проводившими проверку сотрудниками ИК-5 акту от (дата) года, в ходе обхода по жилой зоне отряда (№) у осужденного Бордюгова В.Ю. было изъято: сотовый телефон б/у «Нокиа», сим-карта «Мегафон», острозаточенная пластина.
(дата) начальнику отряда отдела по воспитательной работе Фонтошу Ю.И. начальником ИК-5 разрешено продлить проверку по факту допущенного нарушения до (дата) года, в связи с проведением более подробной проверки и выяснением всех фактов допущенного нарушения.
Согласно справке начальника отряда Фонтош Ю.И. от (дата) о результатах проведенной проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, в период с (дата) по (дата) проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Бордюговым В. Ю., 1974 года рождения, в ходе которой установлено, что (дата) в 21 час 40 минут во время обхода дежурным нарядом отряда (№) при личном досмотре данного осужденного и его спального места был обнаружен и изъят запрещенный предмет (сотовый телефон) на его спальном месте, что подтверждается актом изъятия, рапортами сотрудников ИК-5: младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы Гагарина Ю.В., младшего инспектора ОБ старшего прапорщика внутренней службы Сидоренко К.П., объяснением осужденного Халютина Р.Ю., который также подтвердил факт досмотра (дата) его спального места, на котором ничего не было изъято, объяснением осужденного Ефимова В.Н., который не подтвердил факт изъятия у него сотового телефона, принадлежность которого ему неизвестна, а от пояснений относительно изъятия телефона или иных предметов у Бордюгова В.Ю. воздержался, указав на то, что спальное место последнего (проход к нему) закрыт занавеской. При этом факт обыска и изъятия (дата) с его спального места иных предметов осужденный Бордюгов В.Ю. в письменном объяснении подтвердил, отрицая факт изъятия у него запрещенного предмета (сотового телефона).
Учитывая установленные обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также, принимая во внимание допущение ранее Бордюговым В.Ю. нарушений режима отбывания наказания, не желание осужденного встать на путь исправления, начальник отряда по результатам проверки пришел к выводу о целесообразности признать Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем и перевести его в помещение камерного типа.
Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5 Фролова А.А. от (дата) года, поступившая информация в отношении осужденного Бордюгова В.Ю. о хранении им запрещенных к использованию в ИУ предметов подтвердилась, (дата) изъят сотовый телефон «Нокиа», на заставке которого изображение супруги осужденного Бордюговой (Тымчишиной Т.А.), что подтверждается также личной карточкой работника Тымчишиной Т. А. с резолюцией старшего инспектора Глобиной О.С. об удостоверении личности Тымчишиной Т.А., справкой ОЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района(адрес) о наличии записи акта о заключении брака (№) от (дата) между Бордюговым В. Ю. и Тымчишиной Т. А..
Изъятый телефон также обозревался судом в ходе рассмотрения дела по существу, на заставке которого установлена фотография, соответствующая фотографии в личной карточке бывшего сотрудника ИК-5 Тымчишиной Т. А..
(дата) администрацией ИК-5 внесено представление о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
(дата) Бордюгову В.Ю. начальником ИК-5 Поляковым Д.А. объявлено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с протоколом (№) от (дата) заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по(адрес) по рассмотрению материалов по данному нарушению, проведенной с участием осужденного Бордюгова В.Ю., принято решение о переводе Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа.
(дата) начальником ФКУ ИК-5 вынесено постановление (№) о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.
(дата) Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозовым А.С. отменено постановление о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа, как незаконное. Осужденный Бордюгов В.Ю. был немедленно освобожден из помещения камерного типа. Так же был внесен протест на постановление начаотника ИК-5 о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем от (дата) года, в котором прокурор требовал отменить вынесенное постановление.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом (№) от (дата) года, рапортом от (дата) года, рапортом от (дата) года, рапортом от (дата) года, справкой начальника отряда от (дата) года, справкой старшего оперуполномоченного от (дата) года, объяснительной осужденного Бордюгова В.Ю., объяснительной осужденного Халютина Д.Ю., объяснительной осужденного Ефимова В.Н., актом (№) от (дата) года, справками оперативного отдела, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от (дата) года, психологической справкой в отношении Бордюгова В.Ю., характеристикой в отношении осужденного Бордюгова В.Ю., справкой о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Бордюгова В.Ю., протоколом (№) от (дата) заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России, актом от (дата) сотрудников ИК-5, выпиской из журнала (№) информации для ДПНК ФКУ ИК-5.
По выводу суда, материалы проверки по факту обнаружения на спальном месте осужденного Бордюгова В.Ю. сотового телефона содержат достаточные данные, указывающие на допущенное осужденным Бордюговым В.Ю. нарушение порядка отбывания наказания, а также принадлежности ему запрещенного предмета (сотового телефона), постановления от (дата) о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем и переводе его в помещение камерного типа сроком на четыре месяца были приняты уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований с соблюдением требований УИК РФ и других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок исполнения наказания в виде лишения свободы осужденными, порядок отбывания ими наказания, меры взыскания и порядок применения дисциплинарных взысканий к осужденным. При применении к осужденному Бордюгову В.Ю. дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства, личность осужденного, его предыдущее поведение, характеризующий личность осужденного сведения. По выводу суда, примененное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного было взято объяснение. Взыскание наложено в установленный законом срок. Взыскание наложено в рамках санкций, предусмотренных ст.115 УИК РФ, от подписи, удостоверяющей объявление взыскания, осужденный отказался, что зафиксировано в постановлении.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным постановление (№) от (дата) о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа сроком на четыре месяца, постановление от (дата) о признании Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от (дата) N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Суду не представлено документов, свидетельствующих о рассмотрении протеста, поданного прокурором на постановление о признании злостным нарушителем от (дата) года, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отозвать протест от (дата) года, внесенный им в связи с отменой постановления начальника ИК-5 о переводе осужденного в ПКТ постановлением от (дата) и которое признано судом не законным, в связи с чем, оснований для внесения протеста прокурором не имелось.
Ссылки представителя прокуратуры в судебном заседании на объяснения осужденных Ефимова, Халютина, Кириенко, приложенных осужденным Бордюговым В.Ю. к жалобе прокурору, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В данном случае, по выводу суда, прокурором необоснованно приняты во внимание указанные объяснения осужденных, поскольку Бордюгов В.Ю. имеет статус осужденного, не является должностным уполномоченным лицом, в связи с чем не наделен правом отбирать объяснения. Кроме того, Бордюгов В.Ю., Ефимов В.Н. и другие осуждены к лишению свободы, имеют равный статус, проживают в равных условиях, в связи с чем, по существующим сложившимся правилам осужденный не будет свидетельствовать против других осужденных в пользу администрации исправительного учреждения.
Доводы представителя прокуратуры об отсутствии в акте изъятия указания на конкретное место нахождения изъятых предметов, что вызывает сомнения в факте изъятия запрещенного предмета у осужденного Бордюгова В.Ю., также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, приведенными судом выше. Более того, принадлежность изъятого телефона Бордюгову В.Ю. в данном случае, не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт изъятия самого запрещенного к хранению предмета у осужденного, который может не принадлежать непосредственно лицу, у которого был изъят запрещенный предмет.
Доводы представителя заинтересованного лица на возможное отсутствие осужденного на заседании дисциплинарной комиссии суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом (№) от (дата) (пункт 9), согласно которому осужденный вызывался на комиссию и с ним была проведена профилактическая беседа начальником колонии, а затем принято решение о переводе Бордюгова В.Ю. в ПКТ, что также подтверждается актом от (дата) года, подписанным присутствующими на заседании (дата) членами дисциплинарной комиссии.
Ссылка представителя заинтересованного лица на отсутствие видеозаписи изъятия запрещенного предмета также не принята судом во внимание как основание для отмены постановления начальника ИК, поскольку требования уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, Приказа Министерства юстиции №268-дсп от(дата) года, регламентирующего организацию и порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, не предусматривают возложение обязанности на сотрудников колоний производить видеосъемку в ходе мероприятий такого плана. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, использование видеофиксирующего оборудования (регистраторов) производится по собственной инициативе, в том числе, и в целях предотвращения не предусмотренных установленным режимом отбывания действий со стороны осужденных. В данном случае был использован видеорегистратор, однако, в связи с ненадлежащими условиями съемки, видеозапись оказалась не пригодной.
Доводы прокурора на оставление без внимания в ходе проведенной проверки положительно-характеризующий материал в отношении осужденного Бордюгова В.Ю. суд находит необоснованной, поскольку решение о применении указанного вида взыскания принято с учетом полного и объективного исследовании данных о личности осужденного Бордюгова В.Ю., с отражением принятых в отношении него взысканий и поощрений, его характеристики и учетом взыскания от (дата) за аналогичное нарушение - хранение запрещенных предметов.
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника ФКУ ИК- 5 УФСИН России по(адрес) об оспаривании постановления и отзыве протеста прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – удовлетворить.
Признать постановление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата) об отмене постановления начальника ИК-5 о переводе осужденного Бордюгова В.Ю. в помещение камерного типа – незаконным.
Возложить на прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отозвать протест от (дата) на постановление начальника ИК-5 о признании осужденного Бордюгова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания как не соответствующий требованиям закона.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре.
Судья: О.В. Тучина
