Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыльск 26августа2014года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Промсахар»,привлекаемого к административной ответственности по части12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 2г.Рыльска и Рыльского района Курской области <дата>в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар»,находящегося по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2г.Рыльска и Рыльского района Курской области <дата>. Общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» (далее по тексту ООО «Промсахар») признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.
В жалобе ООО «Промсахар» ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения,указывая,что на момент проверки исполнения предписания<дата>г.часть работ была выполнена,остальная часть в стадии завершения,в связи с чем ООО «Промсахар» обратилось к инспектору ФИО1о продлении срока исполнения <дата>
В суде защитникООО «Промсахар» Рыжкова Н.В.поддержала жалобу и просила постановление отменить и дело производство прекратить из-за отсутствия состава правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,выслушав объяснения Рыжковой Н.В., суд приходит к следующему.
Частью12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как установлено из материалов дела,<дата>.Государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО2,Главным государственным инспектором Рыльского,Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору ФИО1выдано предписание № выполнении в срок <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
На основании распоряжения <дата>.в период <дата> по<дата>г. № проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № отношении ООО «Промсахар», которой установлено неполное исполнение предписания №.
В частности установлено,что до<дата>г. не выполнены требования:на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках отсутствует обозначения категорий по взрывоопасной и пожарной опасности,а также класса зоны в соответствии с главами5,7и8ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20Правил противопожарного режима в РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от25апреля2012г. № 390 «О противопожарном режиме»); все планы эвакуации в зданиях выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»,что предусмотрено п.6.2.7ГОСТ Р12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»,не исправен пожарный гидрант на территории объекта (засыпан землей),что является нарушением п.55Правил противопожарного режима в РФ,утверждённых Постановлением Правительства РФ от25апреля2012г. № 390 «О противопожарном режиме»; не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) конструкций зданий объекта,что предусмотрено п.21Правил противопожарного режима в РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от25апреля2012г. № 390 «О противопожарном режиме»; пожарное депо не обеспечивает нормальных и безопасных условий работы личного состава пожарной охраны-течет крыша,что является нарушением п.67Правил противопожарного режима в РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от25апреля2012г. № 390 «О противопожарном режиме».
Указанное послужило основанием для составления<дата>в отношении ООО «Промсахар» акта и протокола об административном правонарушении,предусмотренномч.12ст.19.5Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Промсахар» административного правонарушения,предусмотренногоч.12ст.19.5Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении от<дата> № (л.д.11); предписанием № устранении нарушения требования пожарной безопасности (л.д.8-10); актом проверки от<дата> (л.д.6-7), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д.2-5 ).
Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Промсахар» в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.12ст.19.5Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Доказательствам в соответствии сост.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка,которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Промсахар» состава административного правонарушения,предусмотренногочастью12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом представитель ООО «Промсахар» не отрицал факт невыполнения предписания в установленный срок.
Предписание органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,обжаловано не было,и его законность сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то,что на момент проверки<дата>г.часть работ выполнена,часть работ по устранению нарушений находилась в стадии завершения,на момент рассмотрения дела выполнены все работы,не может служить поводом к отмене судебного постановления,поскольку основанием для привлечения к ответственности почасти12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неисполнения выданного предписания в установленный срок,в связи с чем действия,направленные на исполнение предписания после установленного срока,не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности.
Доказательств о том,что<дата>г.ООО «Промсахар» просило продлить срок для выполнения предписаний,не имеется.Представленное предписание №,без указания срока устранения нарушений требований,не подтверждает продление срока.
Наказание ООО «Промсахар» назначено в пределахсанкции ч.12ст.19.5Кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиямист.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах назначенное ООО «Промсахар» наказание в виде штрафа отвечает требованиямст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении ООО «Промсахар» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,установленногочастью1статьи4.5Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом,жалоба не содержит доводов,влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права,которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления,не допущено.
Руководствуясьпунктом1части1статьи30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2г.Рыльска и Рыльского района Курской области от<дата>г.оставить без изменения,а жалобу ООО «Промсахар» - без удовлетворения.
Судья:
