Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-413/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
    26 августа 2014 года
 
    дело по иску Рудякова А. М. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудяков А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахмянина Т.Д. поддержала исковые требования, мотивируя тем, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в БТИ г. Прокопьевска. Сразу, после приобретения дома, дом был снесен, а на его месте, он построил новый жилой дом. Строительство дом производилось на его денежные средства. Жилой дом был построен без разрешения на строительство, после окончания строительных работ жилой дом не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке. С момента приобретения жилого дома, после строительства нового дома и по настоящее время, он непрерывно проживает в этом доме, открыто и добросовестно пользуется и владеет этим имуществом как своим собственным, садит огород, уплачивает налоги, платит за воду и электроэнергию. Просит признать за Рудяковым А.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Рудяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные показания.
 
    Представители ответчика - Администрации г.Прокопьевска и 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснили, что их родители ФИО8 купили у ФИО9 дом по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ дом перестроили, до настоящего времени живут в этом доме, содержат его в надлежащем состоянии.
 
    Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Рудяков А.М. купил у ФИО5 жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д.6). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес> принадлежит Рудякову А.М. без документов, в доме перепланировка, изначально дом был с документами и принадлежал ФИО5 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Согласно заключениям МБУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит Рудякову А.М. без документов. Первоначально дом принадлежал ФИО5 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме по <адрес> произведена перепланировка и документы не оформлялись, размещение одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.8,10). Согласно решению исполкома Прокопьевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ исполком городского совета разрешил БТИ зарегистрировать ФИО5 домовладение по <адрес> (л.д.14). Согласно технического заключения № строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в исправном техническом состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.15-17). Согласно справке ОНД г. Прокопьевска УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное состояние жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.18).
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Рудякову А.М. принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, который он купил и перестроил, в настоящее время продолжает проживать в доме. Дом пригоден для проживания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., за Рудяковым А. М..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: