Решение от 26 августа 2014 года

    № 2-1238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Павловск 26 августа 2014 года
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Заварзиной Ю.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России» к Бартули <ИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бартули Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Бартули Н.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Бартули Н.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно прилагаемого графика платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. Заемщиком, в свою очередь, обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Князева А.В., действующая на основании доверенности <№> выданной <ДД.ММ.ГГГГ> предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчица Бартули Н.Н. в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, почтой возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчица за получением судебной повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы, и рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
 
    Из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора Бартули Н.Н. была предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», примерный график платежей, полная стоимость кредита (л.д. 19-21).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и Бартули Н.Н. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых с зачислением суммы кредита на счет заемщика <№>, открытый в филиале Сбербанка <№> (л.д. 15-18). Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
 
    Из истории операций по договору усматривается, что Бартули Н.Н. обязательства по кредитному договору нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся (л.д. 30).
 
    В адрес Заемщика <ДД.ММ.ГГГГ> направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме <данные изъяты>.в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31). Однако в указанный срок данная сумма не была уплачена.
 
    Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29), и в соответствии с прилагаемым расчетом на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 26-27).
 
    Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 43), которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть Кредитный договор <№> заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бартули <ИО1>.
 
    Взыскать с Бартули <ИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Самойлова