Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-3232/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    26 августа 2014 года г.Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Евтеевой А.А., с участием представителей истца Арцыбашева А.В., Кукуречко В.Н., представителя ответчика Королева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцыбашевой Т.Ю. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
    
    у с т а н о в и л:
    
    Истец Арцыбашева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» (далее по тексту ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая»), просила взыскать сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также в счет возмещения судебных расходов *** руб.
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №***, в соответствии с которым истец информирует население о графике реализации птицы, принимает заявки, производит расчет с клиентами по предварительной оплате и по реализационной цене, оформляет сделку квитанцией. Истец обязан не позднее ***-го числа каждого месяца перечислять денежные средства на расчетный счет ответчика или в кассу предприятия, в период предварительной оплаты. Ответчик обязуется по согласованию с истцом доставить молодняк птицы и передать его на реализацию по счету-фактуре. За выполненную работу по реализации молодняка птицы ответчик оплачивает истцу вознаграждение. Истец свои обязанности выполнил, внес в кассу ответчика предоплату в сумме *** руб. Ответчик передал истцу молодняк птицы на общую сумму *** руб. В связи с тем, что график поставки молодняка птицы не был заблаговременно согласован и ответчик производил отпуск товара в удобные только для себя сроки, истец неоднократно ставился в неудобные для себя условия, телефонные звонки истца специалистами ответчика неоднократно игнорировались.ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил ответчику письмо-претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оставшуюся сумму внесенной им предоплаты. Данная претензия осталась без ответа.Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил письмо-претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму внесенной им предоплаты.В своем ответе на претензию ответчик предложил истцу произвести выборку суточных кур и уток на общую сумму *** рублей, что не устраивает истца.Также ответчиком не выплачено вознаграждение истцу в размере *** руб. за реализованный товар.Сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп. Таким образом, на основании главы 30 ГК РФ (купля-продажа) и главы 52 ГК РФ (агентирование)истец считает, что ответчик должен возместить истцу убытки, а именно вернуть денежные средства за не переданный товар, выплатить вознаграждение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы связанные с направлением двух претензий в общей сумме *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + ***руб. *** коп. + *** руб.), а также возместить судебные расходы в размере *** руб.
    Истец Арцыбашева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
    Представители истца Арцыбашев А.В. и Кукуречко В.Н. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель Арцыбашев А.В. пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время спрос населения на молодняк птицы отсутствует, поэтому получать товар нет необходимости.
    Представитель ответчика Королев И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части возврата предоплаты за товар не согласился, полагал, что предприятие со своей стороны выполнило все обязательства, продукция была подготовлена в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ выборка продукции истцом производилась в обычном порядке, после ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась получать продукцию и потребовала возврата денежных средств. Товар в согласованные сроки был заинкубирован и выведен. Доказательств отказа в предоставлении птицы истцом не представлено. Свои обязательства предприятие исполняет по заявке дилера, однако от истца никаких заявок не поступало. Не возражал против возмещения истцу вознаграждения за реализованную продукцию в размере *** руб., предлагал получить его в виде молодняка птицы. По поводу требований истца о возмещении расходов на представителя, полагал, что заявленная сумма исходя из сложившихся ставок является завышенной.
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также неосновательное обогащение.
    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
    Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
    В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Агрофирма «птицевод Алтая» (агрофирма) и Арцыбашевой Т.Ю. (дилер) заключен договор №*** (л.д.***), в соответствии с п.1 которого Дилер информирует население о графике реализации птицы, принимает заявки, производит расчет с клиентами по предварительной оплате и по реализационной цене, оформляет сделку квитанцией, которая составляется в 2-х экземплярах (один экземпляр - клиенту, один экземпляр представителю для отчета в бухгалтерию).
    Дилер обязан не позднее 20-го числа каждого месяца перечислять денежные средства на расчетный счет Агрофирмы или в кассу предприятия, в период предварительной оплаты (п.3 договора).
    Согласно п.4 договора, предоплата и заявки от населения принимаются Дилером согласно ценам, утвержденных Агрофирмой. Предоплата принимается до ДД.ММ.ГГГГ, в другие сроки действуют реализационные цены.
    В силу п.5 договора Агрофирма обязуется по согласованному графику с Дилером доставить молодняк птицы и передать его на реализацию по счету-фактуре.
    Согласно п.6 договора за выполненную работу по реализации молодняка птицы Агрофирма оплачивает Дилеру в следующих размерах: от суммы проданных бройлеров суточных - ***%, от суммы проданных яйценоских -***%, от суммы проданных гусят или утят суточных - ***%, прочие товары (бройлер, гусь подр., куры) - ***%.Возможна оплата суточным молодняком по ценовому эквиваленту. За хорошо выполненную работу премиальная доплата молодняком птицы.
    В соответствии с п.8 договора обязательства сторон считаются исполненным в момент передачи товара.
    Как пояснили стороны, фактические отношения выглядели следующим образом: Арцыбашева Т.А. от своего имени заключала договор с населением о приобретении в будущем молодняка птицы, за свой счет оплачивала предоплату в ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая», самостоятельно вывозила товар из г.Барнаула и реализовывала его населению, за что получала соответствующее вознаграждение.
    В данном случае, по мнению суда, заключенный между сторонами договор имеет признаки договора комиссии агентского договора.
    В силу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
    Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (п.2 ст.990 ГК РФ).
    В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.п.2,3 ст.1005 ГК РФ).
    В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
    Согласно ст.ст.991,1006 ГК РФ как по договору комиссии, так и по агентскому договору предусмотрена выплата вознаграждения в размере и в порядке, установленных договором.
    Кроме того, поскольку предоставленные в качестве предоплаты денежные средства оплачиваются дилером за счет собственных средств, дилер несет ответственность за сохранность молодняка, товар передается на реализацию по договорам купли-продажи, суд применяет к данным отношениям и нормы законодательства по договору купли-продажи в отношении денежных расчетом между сторонами.
    В рамках указанного договора Арцыбашева Т.Ю. внесла в кассу ответчика предоплату в общей сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. (л.д.***), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. (л.д.***).
    ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» передано Арцыбашевой Т.Ю. птицы на общую сумму *** руб., что подтверждается расходными накладными *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. – бройлеры суточные *** гол. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ - курица несушка в количестве *** гол. на сумму *** руб. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ - несушка суточная в количестве *** гол. на сумму *** руб. (л.д.*** *** от ДД.ММ.ГГГГ - бройлеры суточные *** гол. на сумму *** руб. (л.д.***).
    Таким образом, истцом было заказано: на ДД.ММ.ГГГГ: *** голов бройлеров суточных, *** голов кур яйценосных суточных; на ДД.ММ.ГГГГ: *** голов бройлеров суточных, *** голов кур яйценосных суточных, *** голов уток суточных; на ДД.ММ.ГГГГ; *** голов уток суточных. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.***), а также ответом на претензию (л.д.***).
    Ответчиком в счет исполнения обязательств по предоставлению молодняка птицы в рамках произведенной предоплаты произведены следующие поставки: в ДД.ММ.ГГГГ: *** голов бройлеров суточных, *** голов кур яйценосных суточных; в ДД.ММ.ГГГГ: *** голов бройлеров суточных, *** голов кур яйценосных суточных (л.д.11***). Следовательно, обязательства по поставке молодняка птицы исполнены частично на общую сумму *** руб. Не исполнены обязательства поставок в ДД.ММ.ГГГГ *** голов кур яйценосных суточных, *** голов уток суточных на сумму *** руб., в ДД.ММ.ГГГГ *** голов уток суточных на сумму *** *** руб., т.е. на общую сумму *** руб.
    Как указывает истец, в связи с тем, что работники ответчика пояснили, что поставок не будет, истец решила расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой указала, что в связи с тем, что график поставки молодняка птицы не был заблаговременно согласован и Агрофирма отпускает товар в удобные только для себя сроки, Дилер неоднократно ставился в неудобные для себя условия, телефонные звонки Дилера специалистами Агрофирмы неоднократно игнорируются, в конечном итоге Агрофирма неоднократно не соблюдала условия договора, просит расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму предоплаты в размере *** руб., перечислив ее указанный номер карты ***. Претензию просила рассмотреть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к претензии прикладывалось соглашение о расторжении договора (л.д.***).
    Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию с требованием о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы предоплаты в размере *** руб., к претензии прикладывалось соглашение о расторжении договора (л.д.***). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    В своем ответе на претензию ответчик предложил истцу произвести выборку суточных кур и уток на общую сумму *** рублей.Указано, что в случае письменного отказа от произведенной продукции, ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» самостоятельно произведет реализацию товара (молодняка птицы) по реализационным ценам с отнесением на Арцыбашеву Т.Ю. издержек по содержанию, кормлению, реализации и транспортных расходов. По результатам реализации и осуществления взаиморасчетов договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями действующего законодательства будет прекращен (л.д.***).
    Стороной ответчика в материалы дела представлена претензия, адресованная Арцыбашевой Т.Ю., в которой указано, что последней недополучено по договору от ДД.ММ.ГГГГ птицы на общую сумму *** руб., ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета *** руб./кормодень содержала и кормила недополученный Арцыбашевой Т.Ю. объем птицы, заказанную и оплаченную ею. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат составила *** руб. Арцыбашевой Т.Ю. в течении трех дней с момента получения настоящего письма забрать оплаченную ею продукцию и оплатить расходы по ее содержанию, либо забрать подращенную птицу в перерасчете на количество голов за минусом оплаченных (л.д.***).
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
    Статьей 1002 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения договора комиссии вследствие отказа комитента от исполнения договора.
    В силу ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.
    Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
    При этом, по мнению суда, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения причина неисполнения этих обязательств, а также виновность сторон в этом. Ответчиком встречных исковых требований о возмещении убытков, связанных с досрочным расторжением договора либо в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств стороной истца, не представлено, в связи с чем суд данный аспект не рассматривает в качестве предмета спора.
    Кроме того, суд соглашается с мнением представителей истца о том, что месяц поставки молодняка птицы в селе имеет существенное значение, изменение даты поставки может влечь как изменение условий договора, так и его расторжение.
    В связи с этим на момент рассмотрения спора срок поставок истек, обязательства частично не исполнены, в связи с чем суд на основании п.3 ст.487 ГК РФ находит обоснованными требования истца о возврате суммы предоплаты в размере *** руб.
    Также обоснованно требование истца о взыскании вознаграждения в сумме *** руб. (расчет – л.д.***), условие о котором предусмотрено п. 6 договора, а также ст.ст.991,1006 ГК РФ, предусматривающими выплату вознаграждения за проделанную работу.
    Возражений против данного расчета вознаграждения, а также доказательств его оплаты, ответчиком в нарушение ст.ст.56,67 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ не представлено. Доводы представителя ответчика о возможности получения вознаграждения в виде молодняка птицы не принимаются судом, так как в договоре предусмотрена лишь возможность такого вознаграждения (п.6 договора), а при отсутствии согласия на это истца суд не вправе изменить условия договора.
    Согласно п.4 ст.487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дня в размере *** руб. *** коп.
    В данном случае, поскольку ответчиком не исполнены обязательства поставки товара в мае на сумму *** руб., в июне на сумму *** руб., данные обязательства в силу п.3 ст.192, ст.314 ГК РФ должны быть исполнены в соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, обязательство по поставке птицы в мае должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а поставка птицы в июне – ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так как обязательства не исполнены в срок, то ответственность за их не исполнение в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, наступает на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
    Истец просит взыскать проценты с момента их передачи, что суд считает неправильным, так как недобросовестности в пользовании этой суммой со стороны ответчика не установлено. Период взыскания процентов истец ограничивает до ДД.ММ.ГГГГ.
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит начислению проценты за пользование *** руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. (*** руб. х ***% : *** х ***). Проценты за пользование суммой *** руб., взысканию не подлежат, так как их начисление предусмотрено только с ДД.ММ.ГГГГ, а суд не имеет возможности в силу ст.196 ГПК РФ выйти за пределы исковых требований.
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.), в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере *** руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** руб.
    В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Суд признает обоснованными почтовые расходы по направлению претензии в размере *** руб. (л.д.*** и взыскивает их пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб. (исковые требования удовлетворены на ***%) с ответчика в пользу истца.
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб., при цене иска *** руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере *** руб., т.е. *** руб. уплачено истцом излишне.
    Поскольку исковые требования удовлетворены на ***%, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.коп.
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере *** руб. уплачена истцом при подаче искового заявления ошибочно и подлежит возврату.
    В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
    Интересы истца в судебных заседаниях представляли Арцыбашев А.В. и Кукуречко В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арцыбашевой Т.Ю. и Кукуречко В.Н., согласно п.1.2. которого исполнитель обязуется исполнить следующие юридические услуги: консультирование, анализ представленных заказчиком пакета документов, составление искового заявления о взыскании долга с ЗАО Агрофирма «Птицевод Алтая». Стоимость услуг по настоящему договору составляет *** руб. (п.3.1. договора) (л.д.***).
    С учетом существа спора, проделанной работы представителями, возражений со стороны ответчика о размере вознаграждения, суд полагает, что заявленный размер в размере *** руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб.
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    р е ш и л:
    
    
    Исковые требования Арцыбашевой Т.Ю. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Птицевод Алтая» в пользу Арцыбашевой Т.Ю. задолженность по договору в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
    Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    
Судья Ю.В.Гончарова
    
    ***