Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-5852/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Чита
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего Лоншаковой Т.В.
 
    при секретаре Ижак Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неструева В.А. к ОАО «Славянка», 4 отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании права на регистрацию в жилом помещении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неструев В.А. в лице представителя по доверенности Вершинина С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он вместе со своей супругой Неструевой О.С. проживает в <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу как участнику боевых действий в 1988 году согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение. После заключения брака с Неструевой О.С. истец обратился к ответчикам с заявлением о регистрации по месту жительства своей жены, в чем ему было отказано по причине того, что ст. Домна включена в перечень закрытых военных городков, в связи с чем регистрация по месту жительства новых членов семьи невозможна.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
 
    В предыдущем судебном заседании Неструев В.А. просил требования удовлетворить, полагая отказ в регистрации супруги по его месту жительства незаконным.
 
    Представитель ответчика ОАО «Славянка» в настоящее судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности А.В.Нефедкина представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала ОАО «Славянка» ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросами предоставления жилых помещений жилищного фонда МО РФ занимается 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. Полагала заявленные требования необоснованными.
 
    Представитель ответчика 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Третье лицо Неструева О.С. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее просила иск удовлетворить, полагая свои права нарушенными.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением, - согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
 
    Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
 
    Из материалов дела следует, что Неструев В.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено истцу согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему МО РФ.Из пояснений истца следует, что он в настоящее время военнослужащим не является с 1988 года, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
 
    Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Неструев В.А. зарегистрировал брак с Георгиевой О.С., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Неструева».
 
    Однако в регистрации супруги истца по месту его жительства ОАО «Славянка», являющаяся управляющей компанией жилищного фонда с.Домна, отказывает со ссылкой на то, что ст.Домна относится к закрытым военным городкам, регистрация по месту жительства может осуществляться только с согласия 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, поскольку жилищный фонд является служебным.
 
    С указанными доводами стороны ответчика суд полагает возможным не согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.
 
    На основании предоставленных полномочий Правительство РФ ДД.ММ.ГГГГ издало распоряжение N 752-р, утвердившее указанный выше Перечень.
 
    Распоряжением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №
 
    Согласно указанным изменениям, ст.Домна (военный городок 38) была отнесена к закрытому военному городку Читинской области.
 
    В свою очередь, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№» ст.Домна исключена из вышеназванного Перечня, то есть утратила статус закрытого военного городка.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является в настоящее время военнослужащим, договор найма специализированного (служебного) найма на спорное помещение с ним не заключался, отказ в регистрации Неструевой О.С. по месту жительства истца суд полагает незаконным.
 
    При этом суд полагает, что требования, заявленные истцом к 4 отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ являются необоснованными, так как указанный орган может заключать договоры служебного найма с гражданами, проходящими военную службу по контракту.
 
    В свою очередь, представителем ответчика ОАО «Славянка» не оспаривалось, что именно управляющая компания осуществляет учет, регистрацию по месту жительства граждан, проживающих на территории ст. Домна.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Неструева В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что регистрация по месту жительства супруги истца будет противоречить действующему законодательству, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Неструева В.А. удовлетворить.
 
    Обязать ОАО «Славянка» зарегистрировать Неструеву О.С. в качестве члена семьи Неструева В.А. по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    В иске к 4 отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2014 года.
 
 
Судья     Лоншакова Т.В.