Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-1260/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,
 
    при секретаре Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛЕЙНИКОВ В.И. к ОАО «Страховая Группа МСК», третье лицо САПЛИН С.Б., о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» указав, что 09.11.2013 г. в 23 часа 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону, по ул. Амбулаторная, 2 с участием САПЛИН С.Б., управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» и ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим Олейникову В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Саплин С.Б., управляя автомобилем в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. 09.11.2013 г. было вынесено постановление по делу об АП, выдана справка о ДТП. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил ряд механических повреждений. Олейниковым В.И. было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО. Был проведен осмотр его транспортного средства, составлен акт. Сумма, подлежащая выплате, составила 114 746 рублей 15 копеек. Олейниковым В.И. было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ООО «Молодежная Интернациональная Компания», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 238 347 рублей 11 копеек (заключение эксперта № 86/09-2013 от 11.09.2013 г.). В виду того, что согласно правилам ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в связи с чем ОАО СГ «МСК» в рамках ОСАГО не доплатила сумму соответствующую ущербу в размере 5 253 рублей 85 копеек. Остальная сумма, необходимая для восстановления его автомобиля в размере 118 347 руб. 11 коп.,должна быть выплачена на основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта, заключенного с ОАО СГ «МСК». Таким образом, ОАО СГ «МСК» не выплатило сумму, необходимую для восстановления его автомобиля в размере 123 600 руб. 96 коп.ОАО СГ «МСК» не удовлетворил в добровольном порядке его требования, в связи с чем штраф, подлежащий взысканию составляет 61 800 руб. 48 коп. (123600,96/2=61800,48 руб.) С учетом изложенного Истец просил удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу Олейникова В.И. с ОАО СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, штраф в размере 61 800(шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 48 (сорок восемь) копеек, сумму судебных расходов, а именно: оплата услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата досудебной экспертизы в размере 5 000 (шесть тысяч) рублей, оплата нотариальных услуг в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель Истца уточнила исковые требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей, истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы страхового возмещения, просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму по оплате нотариальных услуг в размере 750 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Лисовенко В.К. В отношении Истца дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности /л.д. 6/, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о явке в судебное заседание, назначенное на 26.08.2014 года. Дело в отсутствие не явившегося представителя Ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Саплин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказной корреспонденции. Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    09.11.2013 г. в 23 часа 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону, по ул. Амбулаторная, 2 с участием САПЛИН С.Б., управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» и ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим Олейникову В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». /л.д. 24/, ДТП произошло в результате того, что Саплин С.Б., управляя автомобилем в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. 09.11.2013 г. было вынесено постановление по делу об АП, выдана справка о ДТП. /л.д. 7, 10/ Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил ряд механических повреждений. Олейниковым В.И. было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО. Был проведен осмотр его транспортного средства, составлен акт. Сумма, подлежащая выплате, составила 114 746 рублей 15 копеек. /л.д. 11/. Олейниковым В.И. было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ООО «Молодежная Интернациональная Компания», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 238 347 рублей 11 копеек, (заключение эксперта № 86/09-2013 от 11.09.2013 г.) /л.д. 12-23/. ОАО СГ «МСК» не выплатило сумму, необходимую для восстановления автомобиля в размере 123 600 руб. 96 коп.ОАО СГ «МСК» не удовлетворил в добровольном порядке требования, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию составляет 61 800 руб. 48 коп. (123600,96/2=61800,48 руб.)
 
    С учетом изложенного и уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, в связи с возмещением ответчиком суммы страхового возмещения, Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму по оплате нотариальных услуг в размере 750 рублей.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. N 4015-I, ГК РФ, договором. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2014 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, перед экспертом поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, на дату ДТП от 09.11.2013 года. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». 07.08.2014 года в адрес суда получено заключение эксперта № 515-07-14/3 от 05.08.2014 года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составит без учета износа 475 463 рубля 80 копеек, с учетом износа – 225 481 рубль 60 копеек.
 
    Оплата за проведение экспертизы, согласно вышеуказанному определению суда, возложена на ответчика, однако, согласно сопроводительному письму ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» /л.д. 64/, оплата за проведенную автотовароведческую экспертизу № 515-07-14/3, в сумме 12000 рублей, ответчиком не произведена.
 
    Ответчик фактически согласился с предъявленными требованиями Истца, добровольно оплатив страховое возмещение в размере 105481 рубль 60 копеек. В связи с чем, Истец требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, однако просил взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, основным критерием для взыскания судебных расходов являются выводы суда о законности и обоснованности предъявленных в суд требований.
 
    Поскольку Ответчиком добровольно, но в период рассмотрения дела в суде, возмещены расходы в пользу Истца в части страхового возмещения в сумме 105481 рублей 60 копеек, и истец отказался от исковых требований в этой части, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о возмещении по делу судебных расходов,
 
    В соответствии с изложенным, с ОАО СГ «МСК» подлежат взысканию: в пользу Истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 рублей, в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12000 рублей.
 
    В порядке ст. 100 ГПК РФ Ответчиком подлежат возмещению расходы Истца по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах, с учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОЛЕЙНИКОВ В.И. судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 20 750 /двадцать тысяч семьсот пятьдесят/ рублей.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 /двенадцать тысяч/ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 30-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.09.2014 года.
 
    Судья