Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-4116/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Хохлову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РСТК» обратилось в суд с иском к Хохлову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением Петрунева Е.М. и автомобиля (марка 2), под управлением Хохлова А.Г. В результате ДТП автомобиль (марка 1) получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Хохлова А.Г.
Гражданская ответственность Хохлова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису {Номер изъят}. Автомобиль (марка 1) на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК» по договору добровольного страхования транспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
Согласно заключению ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила { ... } руб. { ... } коп. Указанная сумма была перечислена ОАО «РСТК» платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}
Невозмещаемую ООО СК «Согласие», часть ущерба в размере { ... } руб. { ... } коп. истец вправе согласно ст. 965 и ст. 1064 ГК РФ истребовать непосредственно с виновного лица Хохлова А.Г.
На основании изложенного просит взыскать с Хохлова А.Г. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения размере { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хохлов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} г., произошло ДТП, в котором ответчик причинил имущественный вред Петруневу Е.М. Его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} г., справкой о ДТП от {Дата изъята} г.
Гражданская ответственность Хохлова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису {Номер изъят}. Автомобиль (марка 1) на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК» по договору добровольного страхования транспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
Согласно заключению ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила { ... } руб. { ... } коп.
Всего размер ущерба, возмещенного ОАО «РСТК» страхователю, составил { ... } руб. { ... } коп. Указанная сумма была перечислена ОАО «РСТК» платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}
Поскольку гражданская ответственность Хохлова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», ООО СК «Согласие» обязано оплатить сумму в размере 120 000 руб. (установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
Таким образом, размер ущерба причиненного ответчиком, и не покрытый страховкой составляет { ... }
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не возместил истцу убытки, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования ОАО «РСТК» о взыскании суммы убытков в размере { ... } руб. { ... } коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить.
Взыскать с Хохлова А.Г. в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму выплаченного страхового возмещения размере { ... } руб. { ... } коп., расходы на оплату госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
