Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-2856/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Р.А. к Которову И.А., Которову А.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков Которова И.А., Которова А.Н. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года по вине водителя Которова И.А., находившегося за управлением автомобиля марки ..., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. При этом Которов И.А. управлял транспортным средством без водительского удостоверения, также у него отсутствовал полис ОСАГО. Собственником автомобиля марки ... является ответчик Которов А.Н.
В судебном заседании истец Савин Р.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Которов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба также не оспаривал. Суду также пояснил о том, что собственником автомобиля ... является его отец Которов А.Н., в день ДТП автомобиль находился в ремонтной мастерской его знакомых, которые ему позвонили и попросили забрать автомобиль. Отцу он ничего не сказал, решил сам забрать автомобиль, так как мастерская располагалась недалеко от его дома. Ключи от автомобиля и документы были в автомобиле, отец ему их не давал и не знал, что он поехал забирать автомобиль самостоятельно. При этом полис ОСАГО у него отсутствовал, права на управление транспортными средствами он не имеет, права не получал.
Ответчик Которов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду о том, что ущерб должен возмещать виновник ДТП, то есть его сын Которов И.А., который в день ДТП по своей инициативе решил забрать автомобиль из ремонтной мастерской, при этом ключи от машины и документы он ему не передавал, они находились в машине. Машину ремонтировали знакомые сына, видимо, поэтому они позвонили именно сыну и сообщили, что автомобиль необходимо забрать. Он об этом ничего не знал, сын ему ничего не сказал.
Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 64).
Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчиков, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 08-30 часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Которов И.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ не уступил дорогу и произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся по главной дороге, за управлением которого находился собственник Савин Р.А. (л. д. 9, 10, 39, 54, 55-56, 57-58).
Вина Которова И.А. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пункта 13.9. ПДД РФ (л. д. 9), схемой с места ДТП (л. д. 54), подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (55-56, 57-58), а также не оспаривалась самим ответчиком Котровым И.А. в судебном заседании.
По постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Которов И.А. признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 10).
Кроме того Которов И.А. находился за управлением транспортного средства не имея права на управление транспортными средствами, а также не имея полиса ОСАГО (л. д. 53).
В действиях водителя Савина Р.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчёту № ...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... без учёта износа ТС составила ... руб., с учётом износа – ... руб. (л. д. 24).
Истец, предъявляя требования о возмещении ущерба, взял за основу размера ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа ТС, тогда как при определении размера убытков необходимо принимать за основу стоимость ремонта ТС с учётом износа.
Учёт износа деталей соответствует требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поэтому сумма возмещения ущерба в связи с ДТП подлежит взысканию с учётом амортизационного износа автомашины, поскольку на причинителя вреда не может быть возложена обязанность по улучшению технических характеристик поврежденной автомашины.
В связи с тем, что ответчиками размер ущерба не оспорен, то суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, отчёт об оценке ...».
Таким образом размер ущерба, причинённый автомобилю истца, составляет ... руб. (стоимость ремонта ТС с учётом износа ТС).
Определяя лицо, на которое в силу закона необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о том, что таким лицом в данном случае будет является виновник ДТП Которов И.А. как непосредственный причинитель вреда имуществу истца. Виновных действий со стороны ответчика Которова А.Н. как собственника автомобиля марки ... по завладению автомобилем его сыном Которовым И.А., не имеющим право на управление транспортными средствами и полиса ОСАГО, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании Которов А.Н. ключи от автомобиля и документы сыну не передавал, последний самостоятельно по собственной инициативе позволил себе забрать автомобиль отца с ремонтной организации, где находились ключи и документы на автомобиль.
Поэтому с ответчика Которова И.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб., следовательно, иск в оставшейся его части удовлетворению не подлежит, а исковые требования, предъявленные к Которову А.Н. удовлетворению не подлежат.
Наряду с этим истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л. д. 5), по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л. д. 48), по оплате телеграмм по вызову ответчиков на осмотр ТС в размере ... руб. (л. д. 48).
Расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворён частично на ... % от заявленного истцом размера, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Размер судебных расходов, подлежащий взысканию с Которова И.А. в пользу истца, составит: по оплате госпошлины – ... руб. (... %), по оплате услуг оценщика – ... %).
Не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того данные расходы необходимыми не являются.
Также истец просил принять меры по обеспечению иска. Поскольку иск удовлетворён путём взыскания размера ущерба с ответчика Которова И.А., то именно на его имущество необходимо наложить арест.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 139, 140 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Которова И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
в пользу Савина Р.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., г. Челябинск,
в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 772,40 руб., а всего взыскать ...) руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части иска, иска к Которову А.Н. отказать.
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество Которова И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск, на сумму иска ...) руб. 53 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Горшкова
