Решение от 26 августа 2014 года

К делу №2-2567/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    26 августа 2014 года г-к. Анапа
 
    Анапский городской суд в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.
 
    при секретаре Огневой Т.М.,
 
    с участием представителя истца: Василенко Т.Н., действующей на основании доверенности от 21.07.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Е.Н. к Лебедеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зарубина Е.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иса указала, что 20 июня 2014 года ей в счет оплаты дачи, расположенной на земельном участке 268 СОТ «Здоровье», на основании составленной ответчиком расписки передано ему 100 000 рублей. В подтверждение наличия прав в отношении дачи и земельного участка, на котором она расположена, Лебедев В.Н. предъявил ей дубликат членской книжки СНТ «Здоровье», на обложке которой имелись сведения о местонахождении земельного участка: I кв., уч. № 268, 10,0 соток. В дальнейшем ей стало известно, что у Лебедева В.Н. отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка и расположенного на нем строения, в связи с чем она просит взыскать 100 000 рублей, полученных ответчиком в виде неосновательного обогащения.
 
    Представителем истца Василенко Т.Н. в судебном заседании уточнила иск и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 20.06.2014 года по 19.08.2014 года в сумме 1375 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства..
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск доказанным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, Лебедев В.Н. взял у Зарубиной Е.Н. 100 000 рублей в счет аванса за дачу и земельный участок по адресу: Анапский район, СОТ «Здоровье» квартал I, участок 268.
 
    Как видно из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 21 июля 2014 года, зарегистрированные права на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, по указанному адресу, данный земельный участок принадлежит Ш.А.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность доводом истца об отсутствии каких-либо прав в отношении земельного участка по адресу: Анапский район, СОТ «Здоровье» квартал I, участок 268 и расположенного на нем строения у Лебедева В.Н. и необоснованности приобретения ответчиком денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, переданных последнему в счет будущей сделки по продаже недвижимого имущества (постройки).
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей следует удовлетворить.
 
    Согласно статье 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет процентов, предоставленный истцом в сумме 1 375 рублей за период с 20.06.2014 г. по 19.08.2014 г.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно оплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Зарубиной Е.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Лебедеву В.Н. в пользу Зарубиной Е.Н. 100 000 рублей, проценты 1375 рублей, судебные расходы 3200 рублей, а всего 104 575 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий