Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3991/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.А. к ООО [ "Р" ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Соколов А. А. управляя автомобилем [ Марка ] государственный номер [ Номер ], совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Зотова А. А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал ООО [ "Р" ]
Однако до настоящего момента страховой выплаты не перечислено, письменный отказ в выплате также не поступал.
За проведением независимой экспертизы ущерба Зотов А. А. обратился в ООО [ "О" ], о дне и времени проведения экспертизы ООО [ "Р" ] уведомлен телеграммой.
Согласно экспертного заключения [ Номер ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] рублей, стоимость услуг эксперта составила [ ... ] руб.
Считает, что выплате подлежит страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика направлена претензия, но по настоящее время, ни каких дополнительных выплат ответчик не произвел.
Учитывая то, что все необходимы е документы были переданы ответчику [ ДД.ММ.ГГГГ ] то выплата должна была быть произведена в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] Так как, выплата была произведена не в полном объеме, считаем, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] просрочка составила 79 дней. В соответствии с указанием Центрального банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования составляет 8.25 % годовых. 1/75 ставки рефинансирования составляет 0.11 %.
Расчет неустойки:
[ ... ] руб. * 0,11% * 79 дней = [ ... ] руб., где: [ ... ] руб. – размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 79 – количество дней; 0,11 % – 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Также истцу был причинен моральный вред который он оценивает в [ ... ] руб.
Просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца:
1. Возмещение за причиненный ущерб в размере [ ... ] руб.
2. Неустойку по день вынесения решения суда.
3. Расходы в виде стоимости услуг эксперта [ ... ] руб.
4. Расходы на представителя [ ... ] руб.
5. Моральный вред в размере [ ... ] руб.
6. Почтовые расходы [ ... ] руб. [ ... ] коп.
7. Штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.
Истец Зотов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Домрычев Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Соколов А. А. управляя автомобилем [ Марка ] государственный номер [ Номер ], совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Зотова А. А., в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.9-10).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал ООО [ "Р" ]
Однако до настоящего момента страховой выплаты не перечислено, письменный отказ в выплате также не поступал.
За проведением независимой экспертизы ущерба Зотов А. А. обратился в ООО [ "О" ], о дне и времени проведения экспертизы ООО [ "Р" ] уведомлен телеграммой.
Согласно экспертного заключения [ Номер ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] рублей, стоимость услуг эксперта составила [ ... ] руб. (л.д.14-31).
Суд принимает во внимание экспертное заключение [ Номер ], поскольку, эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.
Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учетом ст.7 Закона об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к выводу, что оно заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:
Просрочка составила 73 день (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.).
[ ... ] х 0,11% х 73 день = [ ... ] рублей.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей = ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей + [ ... ] = [ ... ] рублей / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, указав, что со стороны ООО [ "Р" ] имело место нарушения его прав как потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, представителя – [ ... ] рублей, почтовые расходы – [ ... ] рубля, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, почтовые расходы [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые Зотова А.А. к ООО [ "Р" ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Зотова А.А. страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в сумме [ ... ] рублей, почтовые расходы в сумме [ ... ] рублей; штраф в размере [ ... ] рубль, а всего [ ... ] ([ ... ]) рубля [ ... ] копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Есырева
