Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 12-244/14    
 
судья Онорина А.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                          26 августа 2014 года
 
    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре Андреевских А.Ю., с участием представителя ФИО5, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сединкин Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, <адрес> «а» - 324, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сединкин Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут у <адрес> по <данные изъяты> в городе Челябинске, управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174 и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Представитель ФИО5, в интересах Сединкина Д.Ю., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебное заседание Сединкин Д.Ю. не явился, извещен надлежаще, представитель ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, что нарушило право на защиту.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности Сединкина Д.Ю. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут у <адрес> по <данные изъяты> в городе Челябинске, Сединкин Д.Ю. управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе Сединкин Д.Ю. собственноручно указал, что ехал по делам, позавчера выпил две бутылки пива, от медицинского освидетельствования отказался (л. д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сединкин Д.Ю. отказался, что собственноручно указал в протоколе (л. д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сединкин Д.Ю. отказался (л. д. 5).
 
    Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не усматривается и, по сути, в жалобе не приводится.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст. ст. 27.12, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств содеянного, в минимальном размере.
 
        Доводы представителя ФИО5 о нарушении права на защиту при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не принимаются во внимание, в связи с тем, что данные понятых в протоколе указаны, подписи имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сединкина Дмитрия Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.
 
    Судья