Дата принятия: 26 августа 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца – адвоката Лебеденко Ю.А., представителя ответчика – Леоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2521-2014 по иску Медведь СН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением Мальцевой ММ, и автомобиля «...», регистрационный знак № принадлежащего Медведь С.Н.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Мальцевой М.М., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей 52 копейки, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рубля. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей 48 копек, расходы по оценке в сумме ... рублей, и судебные расходы.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, не согласен с представленным отчетом, считает его ненадлежащим доказательством.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца – адвокат Лебеденко Ю.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Леонова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Мальцева М.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в районе <адрес> Мальцева М.М., управляя автомобилем «...», в нарушение п.п. 1.3., 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим истцу.
Вина Мальцевой М.М. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Медведь С.Н. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Мальцевой М.М. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Медведь С.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей 52 копейки.
Между тем, как видно из отчета №116-14/А, представленного истцом, и составленного Оценочной компанией «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля.
Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков.
Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Стоимость независимой экспертизы в сумме ... рублей в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей 48 копеек: (...
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Медведь С.Н. в суде представлял адвокат Лебеденко Ю.А., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подтверждаются квитанцией. Учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 45 копеек являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведь СН не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме ... рублей 45 копеек, всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме 120 (Сто двадцать) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
