Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-1629/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                  г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
 
    при секретаре И.М. Плотниковой,
 
    с участием представителя истца Фирсовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостеевой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савостеева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Кредитория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 30 октября 2013 года между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. 27 ноября 2013 года между ней и ООО «Кредитория» заключен договор целевого финансирования №. Согласно п.1.1. договора ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить ей денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 30 октября 2013 года равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на ее расчетный счет в кредитно-финансовой организации. По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>. П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая ей финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий п.4.2. договора она оплатила стоимость услуг ООО «Кредитория» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указала, что свои обязательства по договору целевого финансирования № ответчик исполнял только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты> в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, последующие платежи по кредитному договору вносились ею за счет собственных средств. В апреле 2014 года она осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>, 21 мая 2014 года, уплатив ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>, она погасила кредит. Полагает, что, нарушив условия договора целевого финансирования №, ООО «Кредитория» причинены ей убытки в сумме <данные изъяты>. 27 ноября 2013 года между ней и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. 27 ноября 2013 года между нею и ООО «Кредитория» заключен договор целевого финансирования №. Согласно п.1.1. договора ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить ей денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на ее расчетный счет в кредитно-финансовой организации. По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>. П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая ей финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий п.4.2. договора она оплатила стоимость услуг ООО «Кредитория» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указала, что свои обязательства по договору целевого финансирования № ответчик исполнял только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, последующие платежи по кредитному договору вносились ею за счет собственных средств. В апреле 2014 года она осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>. 21 мая 2014 года, уплатив ОАО «СКБ-банк» <данные изъяты>, она погасила кредит. Полагает, что, нарушив условия договора целевого финансирования №, ООО «Кредитория» причинены ей убытки в сумме <данные изъяты>. 18 ноября 2013 года между ней и ООО «Хоум кредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> в срок до 23 октября 2018 года. 29 ноября 2013 года между ней и ООО «Кредитория» заключен договор целевого финансирования №. Согласно п.1.1. договора ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить ей денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на ее расчетный счет в кредитно-финансовой организации. По условиям договора сума основного долга составляет <данные изъяты>. П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая ей финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий п.4.2. договора она оплатила стоимость услуг ООО «Кредитория» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указала, что свои обязательства по договору целевого финансирования № ответчик исполнял только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, последующие платежи по кредитному договору вносились ею за счет собственных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года она была вынуждена уплатить ООО «Хоум кредит Банк» <данные изъяты>. 11 ноября 2013 года между ней и ОАО «МТС-Банк» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета №, по условиям которого банк предоставил ей банковскую карту с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком оплаты кредита до 11 ноября 2016 года. 27 ноября 2013 года между ней и ООО «Кредитория» заключен договор целевого финансирования №. Согласно п.1.1. договора ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить ей денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на ее расчетный счет в кредитно-финансовой организации. По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>. П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая ей финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий п.4.2. договора, она оплатила стоимость услуг ООО «Кредитория» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Указала, что свои обязательства по договору целевого финансирования № ответчик исполнял только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>. В апреле 2014 года она осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>. 22 мая 2014 года, уплатив ОАО «МТС-Банк» <данные изъяты>, она погасила кредит. Полагает, что, нарушив условия договора целевого финансирования №, ООО «Кредитория» причинены ей убытки в сумме <данные изъяты>. Просила суд расторгнуть договор целевого финансирования № от 29 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 18 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ООО «Хоум кредит Банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 30 октября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ЗАО «Банк Русскйи Стандарт». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 27 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ОАО «СКБ-банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 11 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ОАО «МТС-Банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги, в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ООО «Кредитория» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.
 
    Определением от 13 августа 2014 года судом принято заявление истца об изменении заявленных требований, в котором Савостеева М.П. просит суд признать п.п. 10.3 договоров целевого финансирования № от 29 ноября 2013 года, № от 27 ноября 2013 года, № от 27 ноября 2013 года, № от 27 ноября 2013 года, заключенных между ней и ООО «Кредитория», недействительными. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 29 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 18 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ООО «Хоум кредит Банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 30 октября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 27 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ОАО «СКБ-банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги, в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года по оплате кредитного договора № от 11 ноября 2013 года, заключенного между Савостеевой М.П. и ОАО «МТС-Банк». Взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, пеню в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением обязательств по оказанию услуги в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ООО «Кредитория» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.
 
    Иск рассмотрен с учетом принятых уточнений.
 
    Истец Савостеева М.П. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Фирсова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлтворить в полном объеме.
 
    Судом по последнему известному адресу ООО «Кредитория» направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением.
 
    Конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом положений ст. 118, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «Банк русский Стандарт», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Савостеевой М.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    11 ноября 2013 года между Савостеевой М.П. и ОАО «МТС-Банк» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком оплаты кредита до 11 ноября 2016 года.
 
    18 ноября 2013 года между Савостеевой М.П. и ООО «Хоум кредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до 23 октября 2018 года.
 
    27 ноября 2013 года между Савостеевой М.П. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком погашения по 27 ноября 2018 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П. заключен договор целевого финансирования №, по условиям которого ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить Савостеевой М.П. денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «МТС-Банк», равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.
 
    По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
 
    П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая Савостеевой М.П. финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.4.2 условий договора целевого финансирования, Савостеева М.П. приняла на себя обязательство уплатить ООО «Кредитория» <данные изъяты> в счет оказания услуг.
 
    Факт исполнения Савостеевой М.П. условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2013 года, в соответствии с которой истец внесла в кассу ООО «Кредитория» <данные изъяты>.
 
    Из текста искового заявления следует и выпиской по счету Савостеевой М.П. за период с 01 декабря 2013 года по 23 мая 2014 года подтверждается, что ООО «Кредитория» исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора целевого финансирования № по перечислению денежных средств в счет платежей Савостеевой М.П. по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что в апреле 2014 года Савостеева М.П. осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    22 мая 2014 года, уплатив ОАО «МТС-Банк» <данные изъяты>, Савостеева М.П. погасила сумму основного долга по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года.
 
    Установлено, что 23 мая 2014 года Савостеева М.П. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о прекращении действия кредитного договора № от 11 ноября 2013 года.
 
    Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года между ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П. заключен договор целевого финансирования №, по условиям которого ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить Савостеевой М.П. денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Хоум кредит Банк», равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.
 
    По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
 
    П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая Савостеевой М.П. финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.4.2 условий договора целевого финансирования Савостеева М.П. приняла на себя обязательство уплатить ООО «Кредитория» <данные изъяты> в счет оказания услуг.
 
    Факт исполнения Савостеевой М.П. условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 ноября 2013 года, в соответствии с которой истец внесла в кассу ООО «Кредитория» <данные изъяты>.
 
    Из теста искового заявления следует и выпиской по счету Савостеевой М.П. за период с 18 ноября 2013 года по 08 июля 2014 года подтверждается, что ООО «Кредитория» исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора целевого финансирования № по перечислению денежных средств в счет платежей Савостеевой М.П. по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что в апреле, мае, июне 2014 года Савостеева М.П. осуществила текущие платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> ежемесячно).
 
    Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П. заключен договор целевого финансирования №, по условиям которого ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить Савостеевой М.П. денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.
 
    По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
 
    П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая Савостеевой М.П. финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.4.2 условий договора целевого финансирования Савостеева М.П. приняла на себя обязательство уплатить ООО «Кредитория» <данные изъяты> в счет оказания услуг.
 
    Факт исполнения Савостеевой М.П. условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2013 года, в соответствии с которой истец внесла в кассу ООО «Кредитория» <данные изъяты>.
 
    Из текста искового заявления следует и выпиской по счету Савостеевой М.П. за период с 07 ноября 2013 года по 21 мая 2014 года подтверждается, что ООО «Кредитория» исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора целевого финансирования № по перечислению денежных средств в счет платежей Савостеевой М.П. по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что в апреле 2014 года Савостеева М.П. осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    21 мая 2014 года, уплатив ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>, Савостеева М.П. погасила сумму долга по кредитному договору № от 30 октября 2013 года.
 
    Согласно справке ЗАО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 09 июня 2014 года у Савостеевой М.П. отсутствует задолженность по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П. заключен договор целевого финансирования №, по условиям которого ООО «Кредитория» (финансовый агент) приняло на себя обязательства предоставить Савостеевой М.П. денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «СКБ-банк», равными частями, согласно подписанному графику платежей, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.
 
    По условиям договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
 
    П.3.1 условий договора определено, что сумма, предоставляемая Савостеевой М.П. финансовым агентом посредством проведения платежей на ее расчетный счет, указанный в кредитно-финансовой организации, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.4.2 условий договора целевого финансирования Савостеева М.П. приняла на себя обязательство уплатить ООО «Кредитория» <данные изъяты> в счет оказания услуг.
 
    Факт исполнения Савостеевой М.П. условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2013 года, в соответствии с которой истец внесла в кассу ООО «Кредитория» <данные изъяты>.
 
    Из текста искового заявления следует и выпиской по счету Савостеевой М.П. подтверждается, что ООО «Кредитория» исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора целевого финансирования № по перечислению денежных средств в счет платежей Савостеевой М.П. по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, только до марта 2014 года, осуществив оплату по договору: в декабре 2013 года в сумме <данные изъяты>, в январе 2014 года в сумме <данные изъяты>, в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, в марте 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Квитанцией (чек №) подтверждается, что в апреле 2014 года Савостеева М.П. осуществила текущий платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    Справкой ОАО «СКБ-банк» подтверждается, что 21 мая 2014 года, уплатив ОАО «СКБ-банк» <данные изъяты>, Савостеева М.П. погасила кредит. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    П.п.10.3 условий договоров финансирования, заключенных 27 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П., предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, разрешаются в судебном порядке в суде по месту регистрации «Финансового агента».
 
    Истцом заявлены требования о признании п.п.10.3 условий договоров финансирования от 27 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года недействительными.
 
    В соответствии с преамбулой Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее- Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) - это организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителю или выполняющие для него работы, либо оказывающие услуги по возмездному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Кредитория» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является, в том числе, денежное посредничество, организация системы рефинансирования, прочее денежное посредничество, прочее финансовое посредничество, поэтому на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» о продавце.
 
    Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пункты 10.3 условий договоров финансирования, заключенных 27 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года ООО «Кредитория» и Савостеевой М.П., регулирующие вопросы подсудности дела в случае возникновения споров между сторонами договора, являются недействительными, поскольку гарантия предъявления иска о защите прав потребителей по выбору истца, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, так как положения п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
 
    Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года Савостеева М.П. направляла в адрес ООО «Кредитория» претензии с требованием расторгнуть договоры целевого финансирования, возвратить ей денежные средства, уплаченные по договорам, уплатить пени, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения условий договоров финансирования.
 
    Претензии ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения писем в почтовом отделении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением о подготовке к судебному заседанию от 15 июля 2014 года судом предлагалось ответчику предоставить письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
 
    Требования суда ответчиком не выполнены, возражения относительно исковых требований Савостеевой М.П., доказательства полного исполнения обязательств по договорам финансирования 27 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года ООО «Кредитория» суду не представило.
 
    Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Исходя из того, что ответчиком нарушены промежуточные сроки исполнения условий договоров финансирования, обращения истца в суд с требованием о расторжении договора оставлены без рассмотрения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении договоров финансирования от 27 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Кредитория» не исполнило обязательства по перечислению денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Савостеевой М.П. в соответствии с графиками платежей по кредитным договорам, заключенным истцом с ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ОАО «МТС-Банк», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, внесенных в кассу ответчика в качестве оплаты услуг по финансированию кредиторских задолженностей (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Кредитория» предусмотренных договорами финансирования от 27 ноября 2013 года и от 29 ноября 2013 года обязанностей по перечислению денежных средств на счета банков в счет погашения задолженностей Савостеевой М.П. по кредитным договорам, истец лично осуществила: платежи в ОАО «МТС-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в апреле 2014 в сумме <данные изъяты>, 22 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>; платежи в ООО «ХКФ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 ноября в апреле, мае, июне 2014 года в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> ежемесячно); платежи ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в апреле 2014 года в сумме <данные изъяты>, 21 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>; платежи в ОАО «СКБ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в апреле 2014 года в сумме <данные изъяты>, 21 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд полагает необходимым отказать Савостеевой М.П. в удовлетворении требования о взыскании убытков по договору целевого финансирования № от 27 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>, поскольку из выписки по финансовому счету следует, что в апреле 2014 года истец уплатила ОАО «МТС-Банк» <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в иске.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение ответчиком исполнения условий договоров финансирования от 27 ноября 2013 года и от 29 ноября 2013 года.
 
    Согласно п.п.8.3.1. условий договоров финансирования от 27 ноября 2013 года и от 29 ноября 2013 года при нарушении «финансовым агентом» сроков оплаты установленных договорами между клиентом и кредитно-финансовыми организациями, «финансовый агент» выплачивает клиенту пени в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в п.3.1 договора, но не более <данные изъяты>% от указанной суммы.
 
    Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «МТС-Банк», следует, что за периоды просрочки платежей с 21 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года (дата обращения в суд с иском); с 21 мая 2014 года по 11 июля 2014 года; с 21 июня 2014 года по 11 июля 2014 года общая сумма пени составила <данные изъяты>. По кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Хоум кредит Банк», следует, что за периоды просрочки платежей с 18 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года (дата обращения в суд с иском); с 18 мая 2014 года по 11 июля 2014 года; с 17 июня 2014 года по 11 июля 2014 года общая сумма пени составила <данные изъяты>. По кредитному договору № от 30 октября 2013 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что за периоды просрочки платежей с 01 мая 2014 года по 11 июля 2014 года (дата обращения в суд с иском); с 01 июня 2014 года по 11 июля 2014 года; с 01 июля 2014 года по 11 июля 2014 года общая сумма пени составила <данные изъяты>. По кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «СКБ-банк», следует, что за периоды просрочки платежей с 28 апреля 2014 года по 11 июля 2014 года (дата обращения в суд с иском); с 28 мая 2014 года по 11 июля 2014 года; с 28 июня 2014 года по 11 июля 2014 года общая сумма пени составила <данные изъяты>.
 
    Ответчиком расчет не оспорен. Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.
 
    Вместе с тем статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Исходя из положений нижеприведенной правовой нормы и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает допустимым уменьшить размер пени по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «МТС-Банк», до <данные изъяты>; по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Хоум кредит ФИО2», до <данные изъяты>; по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», до <данные изъяты>; по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года, заключенному с ОАО «СКБ-банк», до <данные изъяты>.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафных санкций необходимо отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
 
    Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя Савостеевой М.П., не исполнены условия заключенных договоров финансирования, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер штрафа подлежит определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет <данные изъяты>. Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашение об оплате таких услуг, квитанция от 08 июля 2014 года об оплате услуг Юридического агентства «<данные изъяты>» ФИО10 на сумму <данные изъяты>.
 
    С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимала участие представитель истца Фирсова Н.Н., являющаяся работником ФИО11, объема оказанных ею услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска в суд Савостеева М.П. в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
 
    С учетом необходимости удовлетворения иска с ООО «Кредитория» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - за удовлетворенные требования неимущественного характера, а также <данные изъяты> - за удовлетворение требований имущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Савостеевой Марии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 10.3. условий договоров финансирования № от 27 ноября 2013 года и № от 29 ноября 2013 года, заключенных Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитория» и Савостеевой М.П..
 
    Расторгнуть договоры финансирования № от 27 ноября 2013 года и № от 29 ноября 2013 года, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитория» и Савостеевой М.П..
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» денежные средства по оплате услуг по договорам финансирования №№ от 27 ноября 2013 года и № от 29 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» пени, предусмотренные п.8.3.1. условий договоров о финансировании №№ от 27 ноября 2013 года и № от 29 ноября 2013 года, в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» убытки, причиненные неисполнением обязательств по договорам финансирования № от 27 ноября 2013 года и № от 29 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Взыскать в пользу Савостеевой М.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» <данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Савостеевой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитория» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Орска подпись     Л.В.Колобова
 
    <данные изъяты>