Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-1828/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
    с участием истца – Шлыкова И.С.,
 
    при секретаре - Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    26 августа 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению
 
    Шлыкова И.С.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское»
 
    о взыскании выплат при увольнении,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шлыков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее ООО «Шахтоуправление Карагайлинское») о взыскании выплат при увольнении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» в должности <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
 
    При увольнении им было подано заявление о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил право на пенсионное обеспечение, и ему была назначена досрочная пенсия по старости. Ответчик в его заявление указал, что не возражает в выплате вознаграждения, однако до настоящего времени без уважительных причин его не выплатил.
 
    Согласно п. № Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации),имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года он работал на предприятиях угольной промышленности. Стаж его работы составил <данные изъяты> лет. Согласно справке, выданной ответчиком, сумма единовременного вознаграждения составила <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что ответчик незаконно удерживает единовременное вознаграждение и просит взыскать его с ответчика в свою пользу.
 
    Кроме этого, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за причинение ему нравственных страданий – <данные изъяты>, которые он испытывал из-за того, что ответчик постоянно вводил его в заблуждение и обманывал. Также он тратил свое личное время на поездки к ответчику.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% от среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ лет работы в организациях угольной промышленности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Шлыков И.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений не имел, просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку представителя ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии со ст. 50 Трудового кодекса РФ, условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
 
    1 апреля 2013 года Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности было утверждено «Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года».
 
    Пунктом № Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. № Федерального отраслевого соглашения, его положения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения.
 
    Содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством РФ и настоящим соглашением (п. № Федерального отраслевого соглашения).
 
    В силу п. № указанного Федерального отраслевого соглашения, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность работодателя изменять или дополнять условия, при наличии которых подлежит выплате единовременное пособие, предусмотренное п.№ Федерального отраслевого соглашения на 2013 - 2016 годы. Локальным нормативным актом могут устанавливаться лишь сроки и порядок выплаты указанного пособия, если это не ухудшает положение работников.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» относится к угледобывающим предприятиям угольной промышленности Российской Федерации.
 
    Согласно записям вкладыша в трудовую книжку №, Шлыков И.С. работал в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 19-20).
 
    Общий стаж работы Шлыкова И.С. в организациях угольной промышленности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> (л.д. 5-21).
 
    Право на пенсионное обеспечение у Шлыкова И.С. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шлыков И.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% от среднемесячного заработка за <данные изъяты> лет работы в организациях угольной промышленности (л.д. 22).
 
    Указанное заявление было принято ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении и резолюция, адресованная профсоюзному комитету, выплатить единовременное пособие, согласно коллективному договору (л.д. 22).
 
    Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», генеральным директором <данные изъяты> и управляющим ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» был подписан Коллективный договор ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» на 2011-2014 годы (л.д. 35-37).
 
    Согласно п. № Коллективного договора ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» на 2011-2014 годы, работнику организации – члену <данные изъяты>, получившему право на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности. Единовременное пособие подлежит выплате в следующих случаях: получатель данного вида пособия должен быть работником организации; получатель данного пособия должен отработать не менее 3 лет в совокупности (с учётом всех организационно-правовых форм) в организациях, входящих в <данные изъяты>»: <данные изъяты>», ООО«Шахтоуправление «Карагайлинское», <данные изъяты>», уходить на пенсию по возрасту, выслуге лет и иметь право на выплату единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности; получатель данного вида пособия должен обладать правом на пенсионное обеспечение.
 
    Вместе с тем положения п. № Коллективного договора ООО «Шахтоуправление«Карагайлинское» противоречат п. № Федерального отраслевого соглашения на 2013-2016 годы, предусматривающего выплату единовременного вознаграждения за годы, проработанные в угольной промышленности, всем работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, независимо от стажа работы на предприятии при наступлении права на пенсионное обеспечение.
 
    Кроме того, выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудовой деятельности по достижении права на пенсионное обеспечение у конкретного работодателя, является правом истца. При этом право на получение единовременного пособия не может зависеть от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а также от того, продолжает ли работник трудиться у него после достижения права на пенсионное обеспечение или нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шлыков И.С. имеет право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п. № Федерального Отраслевого соглашения на 2013-2016 годы, в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации(с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    Согласно справке-расчету среднего заработка Шлыкова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ответчиком ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», размер единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за <данные изъяты> лет работы на предприятиях угольной промышленности составил <данные изъяты> руб.
 
    Справка-расчет заверена подписями руководителя, главного бухгалтера и бухгалтера расчетного отдела, а также печатью предприятия ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (л.д. 23).
 
    В связи с чем, суд находит расчет единовременного вознаграждения обоснованным, а единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим взысканию с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу Шлыкова И.С.
 
    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что единовременное вознаграждение не выплачено Шлыкову И.С. до настоящего времени, что является нарушение его трудовых прав и повлекло за собой нравственные страдания <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО«Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу Шлыкова И.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    В связи с чем, в пользу Шлыкова И.С. с ООО «Шахтоуправление Карагайлинская» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на составление искового заявления согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.34).
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шлыкова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании выплат при увольнении удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское»в пользу Шлыкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременное вознаграждение в размере 15% от среднемесячного заработка за <данные изъяты> лет работы в организациях угольной промышленности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу истца Шлыкова И.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 2 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий - Т.П. Зоткина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.